Что такое в сущности земское учреждение: самоуправление или общественное, или новый вид правительственного управления делами земства?

Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ко.) 1886
Москва , 12-го апрѣля 1868 г.
Одно изъ ненормальныхъ явленій общественной жизни прозвано въ Англіи словомъ абсентеизмъ . Этимъ именемъ обозначается хроническій недугъ Ирландіи -- отсутствіе большей части собственниковъ земли, которые не остаются дома, въ своихъ владѣніяхъ, и предпочитаютъ осѣдлому пребыванію въ Ирландіи болѣе пріятное житье внѣ ея. Но слово это, изобрѣтенное первоначально для опредѣленія спеціальной болѣзни, удобно расширяется въ смыслѣ и потому можетъ быть прилагаемо ко всѣмъ явленіямъ болѣе или менѣе однороднаго свойства. У насъ недугомъ абсентеизма поражены всѣ общественныя собранія, установленныя закономъ, и въ особенности собранія земскія. Безпрестанно читаешь въ газетахъ, что въ той или другой губерніи засѣданія собранія не состоялись за несъѣздомъ гг. представителей земства . Недавно, въ областномъ обозрѣніи Москвы , въ числѣ причинъ, оправдывающихъ неприбытіе гласныхъ,-- было указано на плохое и мѣстами отвратительное состояніе нашихъ дорогъ и путей сообщенія. Но, конечно, не одни пути и дороги и не для всѣхъ мѣстностей могутъ послужить оправданіемъ; есть и другія причины, и не главная ли изъ нихъ та, что не совсѣмъ путемъ-дорогой идетъ самое земское дѣло? Недавній случай въ Екатеринославской губерніи, о которомъ разсказываетъ баронъ Н. Корфъ (см. 7 No Москвы ), недавній случай въ Мосальскѣ (см. 37 No Москвича ) -- не принадлежатъ ли они къ числу такихъ случаевъ, которые способны отбить у гласныхъ всякую охоту тащиться издалека, тратиться въ городѣ и подвизаться подвигомъ вовсе безплоднымъ?
Взгляды на земство могутъ быть различны. Можно смотрѣть на земство какъ на учрежденіе самостоятельное, и на самоуправленіе -- не какъ на призрачное слово, а какъ на дѣйствительное выраженіе общественной мысли и воли, въ извѣстной мѣстности и въ извѣстной сферѣ интересовъ, соотвѣтственное, въ данную минуту, умственному и нравственному уровню общества.
Можно смотрѣть на земство только какъ на субститутъ правительства, представляющій правительству ту выгоду, что избавляетъ его отъ лишнихъ хлопотъ и издержекъ. Другими словами -- въ силу такого взгляда, земскія учрежденія не болѣе и не менѣе, какъ своего рода органъ правительственной же власти. Это новый видъ правительственной администраціи, съ тою лишь разницею, что здѣсь администрація правительству ничего не стоитъ; что чины земства тѣ же чиновники, только не получающіе жалованья изъ государственнаго казначейства; что, наконецъ, отвѣтственность за эту область администраціи ложится уже на общество, а не на правительство, которое, впрочемъ, сохраняетъ за собою, на дѣлѣ, полное право распоряженія, полную возможность давать этому новому административному снаряду, подъ названіемъ самоуправленія , то или другое направленіе