Исторический метод в политической экономии

Вопрос, каким образом лучше всего содействовать развитию народного хозяйства, останется всегда главным вопросом политической экономии; но он не составляет еще главной ее задачи. Наука народного хозяйства есть ветвь наук политических, и имеет задачею исследовать известные стороны человеческой жизни и законы, ими управляющие. Цель ее изложить, что передумали народы, чего они хотели, к чему стремились и чего достигли, каждый в своих хозяйственных условиях, наконец почему они стремились и почему именно достигли; но такое изложение невозможно без тесной связи с другими науками, рассматривающими остальные стороны народной жизни, --  без истории права, государственных учреждений, истории литературы и т. д.
Новая школа, которой принадлежит такое воззрение на науку о народном богатстве, возникла не вдруг. Потребность в такой разработке чувствовалась с давнего времени. Уже в трудах Смита, а еще более в трудах его последователей, у Шторха, Росси, Рау, -- главным образом у германских экономистов, -- встречаем мы попытку обратиться к историческому методу и разработке историческим путем разных сторон хозяйственной жизни; но, с одной стороны, такая задача была слишком трудна по недостатку разработанного материала, с другой же стороны, вопросы, поднятые Смитом, так тесно были связаны с современными ему событиями, его теория так соответствовала потребностям тогдашнего народного хозяйства, что в упоении победы школа и не хотела заглянуть поглубже в свои начала. Всем тогда казалось, что найден философский камень для решения трудной и великой задачи умножения народного богатства. Рядом с оппозицией против школы Смита, вызванной темными сторонами современной промышленности, без которых впрочем не может обойтись ни одно историческое явление, -- рядом с крайней оппозицией, отрицающей все ее основания, все законные стороны, видим мы более основательные попытки исследовать исторический ход развития каждого экономического явления и указать каждому из них подобающее в народном хозяйстве место. Такие попытки были слабы и почти незаметны в начале, но с увеличением массы разного материала новое направление высказывалось все яснее и полнее, по мере того как усиливалась потребность в примирении враждующих теорий и в единстве научной разработки. Громадный запас материала, разработанный в области географии, права, литературы, классической древности и истории, новые открытия, новые путешествия, целые груды подробных статистических исследований, тщательное изучение народных судеб, разнообразных условий и сторон народной жизни в различные эпохи принудили и политическую экономию остановиться, заглянуть в протекшие века и проверить свои выводы. Мы теперь смело можем сказать, что успех, каким еще недавно пользовались некоторые политико-экономические теории, происходил от плохого знания истории со стороны противников этих теорий; примером может служить система Фридриха Листа, имеющая до сих пор многих последователей в Германии, и великая заслуга этого писателя состоит бесспорно в том, что он заставил своих критиков обратиться к истории и исследовать явления экономической жизни в историческом их развитии {Bruno Hildebrand, die Nationalökonomie der Gegenwart und Zukunft, p. 70.}.