В чем мы расходимся с Полонским (продолжение)

II
) См. Лит. Газету , No 3, от 20 января.
Полонский в Лит. Газете пишет: В полном согласии с марксизмом я утверждаю, что художественный образ создается не одной только логической способностью, что одной логикой художественного образа не создать, что образ -- создание всей сознательной и чувственной сферы человека .
А что говорилось в моей статье О психологии творчества ? Подчеркивая, строками Гейне, значение в творчестве плана, т.-е. сознания, мышления,-- я писал: Этим вовсе не отрицается значение в творчестве писателя подсознательного, иррационального, чувственного. Но это значит, что творчество писателя есть прежде всего сознательный процесс, процесс глубокого анализа того материала, который берет художник для своих произведений .
Разве не ясно сказано? Ясно. Речь шла не о различии между двумя формами мышления -- научного и художественного, а о том: управляет ли сознание творчеством писателя или же, наоборот, сознание подчинено подсознательному. Вот как был поставлен вопрос, который имеет огромное принципиальное значение.
И тут надо было Полонскому или опровергнуть меня или согласиться со мной, а не прятаться за научное, логичное мышление. Зачем же было приписывать мне то, чего нет в моей статье?
Как ни наивен иногда бывает Полонский, но все же мы считаем его не настолько наивным, чтобы он предполагал, что только ему одному известно плехановское определение двух видов творчества: научного, как логического, и художественного, как образного. Очевидно, умысел другой тут был .
Посмотрим, каково же у него согласие с марксизмом , Полонский в той же статье, чтобы повергнуть Батрака во прах, тащит за волосы себе на помощь Плеханова: Плеханов например, говорит, что Лев Толстой был гениальный художник и плохой мыслитель. Ту же мысль Плеханов проводил в статье Сын доктора Стокмана , о Гамсуне, То же сказал он о Гоголе. Совсем ясно повторил он эту мысль в предисловии к третьему изданию сборника За двадцать лет , в последних строках посвященных Исповеди Горького. Горькому,-- писал Плеханов, -- мало годится роль проповедника, т.-е. человека, говорящего преимущественно языком логики -- в отличие от художника , т.-е. человека, говорящего преимущественно языком образов. (Курсив Плеханова). Ясно, кажется?