Зоилам и Аристархам

Наши издания подвергались такой беспощадной критике со стороны и мелких и крупных журналов, что нам кажется необходимым выяснить свое отношение к ней.
Прежде всего мы считаем, что большинство наших критиков были совершенно не подготовлены к той задаче, за которую брались. Оценить новое было им совсем не под силу, и потому приходилось довольствоваться общими фразами и готовыми восклицаниями. Все негодующие статейки и заметки не только не нанесли удара новому течению, но по большей части даже не давали своим читателям никакого представления о нем. Да и негодование-то относилось больше к заглавию, и мы убеждены, что появись те же стихи без открытого названия школы, их встретили бы вовсе не с таким ужасом. Не обошлось дело и без курьезов. Так, одна рецензия утверждала, что у нас сносны только переводы , а другая, что переводы слабее всего; кто-то серьезно предлагал считать символизмом все, перед чем можно воскликнуть черт знает что такое ; были такие, что сомневались в самом существовании Брюсова и Миропольского: столь дерзко казалось называть себя русскими символистами.
______________________
Новое время , N 6476.
Всемирная илл. , N 1319.
Русское богатство , 1894 г., N 11.
Север , 1894 г., N 21.
______________________
Разбирая первые два выпуска, гг. рецензенты старались, по крайней мере, доказывать свои слова, делать цитаты, указывать на то, что, по их мнению, было погрешностями против языка; впрочем, и тогда некоторые находили возможным говорить о наших книжках, не читав их . Появление Романсов без слов поставило гг. рецензентов в более затруднительное положение; подлинника они не знали, и потому им пришлось прибегнуть к голословным осуждениям .
______________________
Звезда , 1894 г., N 13, повторяет в цитате опечатку Нов. врем. .
Труд , 1895, N 2, и Неделя , 1895, N11.