(О молодом Достоевском)

(Публикация А. Л. Осповата)
Литературное наследие Александра Васильевича Дружинина (1824--1804) -- беллетриста, критика, переводчика -- собрано и изучено далеко не во всем объеме.1 Этому не приходится удивляться, если принять во внимание признание Дружинина в его неопубликованной автобиографии: Полного собрания своих сочинений не издавал, списка им не имеет .2 Отсутствие точного представления о работах Дружинина этих лет затрудняет и анализ того существенного сдвига в его воззрениях (на рубеже 1840--1850-х годов), который определил переход воспитанника натуральной школы на позиции защитника теории чистого искусства .3 Цель настоящего сообщения -- ввести в оборот отрывок из неизвестной статьи Дружинина 1848 г., который содержит примечательный отзыв о творчество молодого Достоевского.
Датировка статьи не вызывает сомнений: даже по дошедшему до нас фрагменту очевидно, что она построена по типу ежегодных обзоров русской литературы, практиковавшихся к критике со времен Белинского; поскольку же речь здесь идет о произведениях, появившихся в 1848 г., то работу над статьей следует отнести к концу этого года. Резонно предположить, что статья предназначалась для Современника (где тогда Дружинин исключительно сотрудничал), но в первой номере этого журнала за 1849 г. появился аналогичный обзор П. В. Анненкова -- Заметки о русской литературе прошлого года .1 В Современнике одновременно с обзором Анненкова увидели свет роман Дружинина Жюли и первое его Письмо иногороднего подписчика <...> о русской журналистике , где, сочувственно рецензируя Белые ночи ,5 он, однако, не использовал материал интересующей нас статьи. И в двух следующих Письмах иногороднего подписчика... , содержащих отзывы о Неточке Незвановой .6 публикуемый ниже фрагмент не отразился.
Первое Письмо иногороднего подписчика... , датированное декабрем 1843 г., было первым выступлением Дружинина в качестве литературного критика (если не считать статью Джемс Фенимор Купер , написанную вероятнее всего Дружининым,7 но все же не имевшую отношения к текущим процессам в отечественной словесности). Поскольку логично предположить, что новую форму ежемесячных обозрений Дружинин решил ввести в Современнике только после того, как узнал о приоритете Анненкова по отношению к ежегодным обзорам, то интересующую нас статью можно рассматривать как его несостоявшийся критический дебют.