Успехи биологии. Сборник статей о важнейших исследованиях последнего времени

Издательство Матезисъ, включившее въ послѣднее время въ серію своихъ физико-математическихъ изданій также и рядъ книгъ по біологическимъ вопросамъ, выпустило въ свѣтъ и разсматриваемый сборникъ, содержащій 12 совершенно самостоятельныхъ переводныхъ статей различныхъ авторовъ.
Книга начинается маленькою (14 стр.), но, какъ всегда, очень умною и интересною статьею Д. Леба Новѣйшіе успѣхи біологіи , имѣющей однако характеръ программной рѣчи вступленія, гдѣ только слегка отмѣчаются, но не обосновываются и не доказываются тѣ или иныя положенія автора. Далѣе слѣдуютъ статьи 2) К. Шеррингтона -- Ассоціація спинно-мозговыхъ рефлексовъ и принципъ общаго поля, 3) Л. Фредерика -- Химическая координація въ жизненныхъ явленіяхъ; 4) Де-Фриза -- Мутаціи и мутаціонные періоды въ связи съ происхожденіемъ видовъ; 5) Р. Франсэ -- Реакціонная способность растеній; 6) Гебера-Біологическое значеніе коллоидовъ; 7) М. Фарворна -- О процессахъ въ элементарныхъ единицахъ нервной системы; 8) Г. Боруттау -- старосиновое по вопросу о сущности нервнаго проведенія; 9) А. Бэтэ -- Новѣйшіе взгляды на сущность біоэлектрическихъ токовъ; 10) Л. Ашаффа -- Теорія боковыхъ цѣпей Эрлиха; 11) Эбштейна -- къ исторіи развитія понятія о болѣзни; 12) Жанэ -- Подсознательное.
Все это порознь очень интересно, хотя не вполнѣ понятно, почему все это соединено вмѣстѣ. Тутъ съ одной стороны программная статья Леба и весьма спеціальныя работы Бэтэ и Боруттау. Но особенно странно присутствіе статьи Г. Де-Фриза въ сборникѣ статей о важнѣйшихъ изслѣдованіяхъ послѣдняго времени . Де-Фризъ выступилъ со своею мутаціонною теоріею еще въ 1901 году, и помѣщенная въ этомъ сборникѣ статья есть переводъ краткаго реферата, сдѣланнаго Де-Фризомъ на съѣздѣ нѣмецкихъ естествоиспытателей въ Гамбургѣ въ томъ же 1901 г. Можно ли назвать работу Де-Фриза, породившую съ того времени уже цѣлую обширную литературу -- изслѣдованіемъ послѣдняго времени ?
Вызываетъ еще недоумѣніе -- присутствіе въ сборникѣ странной статьи Франсэ -- Реакціонная способность растеній . На ряду съ строго научными, детально научными статьями -- разсужденія Франсэ о психикѣ растеній звучатъ какъ-то особенно и странно и непріятно. И Франсэ, строго говоря, ничего не пытается даже доказать (нельзя и требовать доказательствъ, когда вся статья занимаетъ едва 10 страницъ), но говорить и высказывать вполнѣ произвольно такія мысли: мы не можемъ достаточно ясно представить себѣ законы, дѣйствующіе въ растительной психикѣ, и должны поэтому довольствоваться самьгми элементарными объясненіями въ видѣ автоматическихъ движеній, влеченій, инстинкта, безсознательной дѣятельности и т. д. (стр. 120). Если для автора объясненіемъ , хотя бы и самымъ элементарнымъ, служитъ допущеніе у растеній влеченій и инстинкта, то авторъ или вовсе не стоитъ на почвѣ строгой науки или же позволяетъ себѣ употреблять научные термины въ совершенно произвольномъ значеніи. Врядъ ли также можно согласиться -съ увѣреніемъ автора, что изучая экспериментальную психо-физику растеній, мы все же остаемся на почвѣ естествознанія и естественно-научной методики (стр. 120). Мнѣ кажется, или слова психика, инстинктъ имѣютъ какой-нибудь опредѣленный смыслъ, и тогда нельзя серьезно говорі^гь о психикѣ и инстинктахъ растеній; или же слова эти могутъ быть употребляемы каждымъ по произволу, и тогда они утрачиваютъ всякій смыслъ. Но и то и другое плохо вяжется съ оставаніемъ на почвѣ естествознанія .