Религия и аполитизм

Несколько слов о недавнем собрании писателей Миссия русской эмиграции и о вызванной им критике -- Голоса из гроба .
Мое неучастие в собрании, несмотря на совпадение в религиозных взглядах с некоторыми ораторами, мое согласие с главными выводами критика Посл. Нов. -- дают мне возможность отнестись к обеим сторонам с полезной объективностью.
Было ли это религиозное собрание -- политическим, как утверждает критик, и правым)
Было. Соглашаюсь и с тем, что оно имело (станем говорить точно!) правый уклон.
Последнее я вывожу из речей, там произнесенных. В них (бегло, положим) проскользнуло -- отрицание всякой, во все времена, революции, затем осуждение, безразборное, русской интеллигенции; подчеркивался национализм , без необходимых поправок и пояснений.
Зачем критик, вместо этих прямых доводов, приводит множество посторонних и спорных доказательств -- я не знаю. Он, впрочем, идет дальше простых утверждений: для него несомненно, что собрание так и подготовлялось -- политическим и правым, а религия была взята в виде средства .
Положение это страдает практической неточностью. Писатели не только не подготовляли политического собрания, но очень, напротив, старались, об его аполитичности . Почему я считаю это их ошибкой -- скажу ниже, а пока признаюсь: преувеличения критика, малонужность доказательств правизны собрания -- меня пугают.
Очень боюсь: не знак ли это, что автор держится того, весьма распространенного, взгляда на религию, при котором трудно рассуждать?
Если религия -- нечто, себе довлеющее, и с религиозной точки зрения можно говорить только о религии же, если, выходя из этих рамок, она перестает быть религией и становится средством для проведения правой политики -- то и так ясно, что собрание непримиримых было и политическое, и правое. Не все ли равно, какие приводить доказательства, раз можно не приводить никаких?
В окончательном примитиве, у людей религии чуждых, этот взгляд выражается двумя словами: религия -- реакция . Примитив я устраняю (иначе уж не трудно , а совсем невозможно рассуждать). Но спешу подчеркнуть, что рассматриваю собрание не с этой, а с моей, религиозной, точки зрения, которую разделяют и участники собрания. Как же выходит, что я его тоже называю, в согласии с критиком, -- политигеским и правым)