VIITTEET:
[1] Tämä on jossain määrin väärin. Tutkimuksen korkeampi käytäntö oli (ja on aina oleva) ihmisen, mikrokosmoksen todellisen luonteen käsittäminen tutkimalla makrokosmoksessa eli maailmankaikkeudessa huomattavia sukulaisuuksia (ja niiden vastineita). Siitä huolimatta on lausunto todenmukainen, mitä tulee tähtitieteeseen, sillä se on ainoastaan tuon todellisen tiedon ruumis, joka, miten kaunis lieneekin, on kuollut, jos ei sitä elähytä oikea henki, eli se sisäinen merkitys, jonka ilmiöt vertauskuvien muodossa esittävät.
[2] Tyydyttävämmin määritellään taikausko eräässä seuraavassa luvussa (78 siv.).
[3] Sano kernaammin astrologinen, astrologi.
[4] The Astrologers Magazine'n elokuun vihkoon vuodelta 1890 on otettu samanlainen, vaikka arvattavasti ei tässä mainittu horoskooppi selityksineen. Sen on tehnyt v. 1668 Ormondin herttuan kappalainen tri John Butler.
[5] Jos tämän kirjotuksen tekijä olisi omannut jonkun verran leikillisyyttä, olisi hän muodostanut lauseensa hieman erilailla; sillä jos hän todella tarkoittaa mitä sanoo, että oppineimmat miehet vuosisatoja läpeensä seurasivat eksyttävää tiedettä, niin saamme ehdottomasti sen käsityksen, että meidän aikamme oppineet, jotka yksimielisesti ja halveksien tuomitsevat astrologian, saattavat olla, kukatiesi ovatkin, aivan yhtä eksytetyt.
[6] Keplerin lausunto, sellaisena kun se tavallisesti esitetään, kuuluu näin: Erehtymätön kokemus tapausten kulusta ja niiden kanssa sopusoinnussa olevat taivaalla sattuneet muutokset ovat valaisseet ja voittaneet vastahakoisen uskoni.
[7] Tämä on väärä, joskin tavallinen johtopäätös; sillä ei usko enemmän kuin epäilyskään Kopernikuksen oppiin voi vaikuttaa itsekohtaisen kokemuksen tosiseikkoihin. Mitä tulee astrologian ulkonaiseen kansanmieleisyyteen, johtuu sen rappeutuminen aivan toisesta syystä — nykyisen sivistyksen enenevästä materialismista — eikä loistavista otaksumista, jotka ei-ajattelevien ihmisten mielestä ovat sillä todistettuja, että ovat "puhdasoppisia". Ei kukaan, joka todella on tutkinut astrologiaa, voinne kieltää auringon olevan tämän ajatusjärjestelmän keskustana; toiselta puolen ei asiaan mitään vaikuta, liikkuuko maa kolmisuuntaisessa avaruudessa auringon ympäri vai päinvastoin.
[8] Tässä on taas tekijän leikillisyyden puute onneton, sillä hänen huomautukseensa sisältyy selvästi, että astrologian nykyisellä kieltämisellä ei ole kyllin loogillista pohjaa!
[9] Eräässä äskettäin julaistussa kirjassa, jonka tekijä on sama kuin Old Mooren, sanotaan, että vuosittain myydään 480,000 kpl astrologisia efemeridejä, ei almanakkoja, vaan puhtaasti astrologisia, tavalliselle lukijalle tuiki tarpeettomia tiedonantoja.
[10] Taikka ehkä paremmin "yliluonnollisuuden", jumalallisuuden tarvetta. [Alkuperäisessä tekstissä on sanaleikki: divination = ennustus, divinity — jumalallisuus.]
[11] Tämä on ehkä pelkkä otaksuma — joka tapauksessa perusteeton.
[12] Tuttuja esimerkkiä ovat: Suomessa: se on tähdissä kirjoitettu, syntyä hyvän (huonon) tähden alla, jovialinen, martialinen asettaa horoskooppi; sekä englantilaiset: dis-aster, ill-starred, saturnine, mercurial, venereal. Nämä kaikki ovat alkuaan puhtaasti astrologisia lausetapoja.
[13] Lisää: tahi ihmisluonne paljastettiin.
[14] Tämä aine on selvästi käsiteltynä Modern Astrology'ssa. Voi. I (uusi sarja), otsakkeena "The Construction of the Celestial Theme".
[15] Itse asiassa nykyaikana yleisesti käytetty.
[16] Alamme uuden kappaleen otaksuen, että lukija ehkä katsoo tarpeelliseksi helposti löytää uudelleen tämän selvän ja oikean esityksen. Tekijä jättää kuitenkin eläinradan aivan mainitsematta, joka on huoneiden perikuva: ensimäisellä, toisella j.n.e, huoneella on täydellinen vastineensa eläinradan ensimäisessä, toisessa j.n.e. merkissä. Enemmän tästä tuonnempana.
[17] Tässä käytetty lausetapa (jota tekijä ei ole ennen tavannut) lausuu ihanasti asianomaisen asunnon merkityksen. Se on syntymisen ja uudestaansyntymisen (generation and regeneration) huone, toisaalta aineeseen vaipuminen, ja toisaalta taas tulo henkisen luonnon taivaanvaltakuntaan.
[18] Prof. Elmer Gates'in kokeet tarjoavat meille mieltä kiinnittävän analogian, eli kuvallisen esityksen tästä muutoksesta. Hän huomasi, että erilaisten älyllisten ja tunnekiihotusten, niinkuin vihan, pelon, levottomuuden, toivon ja ilon vaikutuksesta haihtui ihosta kummallisia elimellisiä tuotteita, löyhkääviä tai suloisia, myrkyllisiä tai vaarattomia, tarkassa suhteessa kiihotusten laatuun ja voimaan. Tämä tosiseikka on selvä ja koska yhdenmukaisuus on täydellinen, antaa se aihetta paljoon ajattelemiseen.
[19] Uranus esim. on erittäin yhdistynyt sähköön, rautateihin ja kaikennäköisiin itsetoimiviin koneisiin, Neptunus taas kaikenlaisiin keinotteluihin, myöskin mereen. Tämä mainitaan ainoastaan esimerkiksi niistä tiehyeistä, joiden kautta nämä kaksi kaukaista ja salaperäistä planeettaa vaikuttavat suuren maailman elämään: älköön pidettäkö varmana, että huomiot ovat koskeneet ainoastaan näin "maallisia asioita".
[20] Huomaa, että tässä tarkoitetaan puhtaita tyyppejä, jotka meidän yhdistetyssä sivistyksessämme ovat hyvin harvinaisia. Älköön otaksuttako, että kaikkiin, jotka ovat syntyneet Marsin ja Venuksen alla, sopii meidän selityksiimme, sillä toisten planeetojen vaikutukset voivat muutella Marsin ja Venuksen vaikutukset melkein tuntemattomiksi.
[21] Kuten edellä on huomautettu, on muistettava, että tässä tarkoitetaan puhtaita, ei sekoitettuja tyyppejä. Kun sanomme eroitettuna tunteesta, tarkoitamme oikeastaan, että tunne tässä on piilevä, salassa, ei ilmestynyt.
[22] Alkuteoksessa on Instructiveness, obstructiveness.
[23] Maata edustaa horoskoopissa välillisesti ainoastaan ascendentti, "nouseva merkki", eikä sillä siis ole mitään varsinaista merkkiä.
[24] Tämä on auringon rata taivaalla vuoden kuluessa — toisin sanoen ja auringosta katsoen, maan rata. Sekavuuden välttämiseksi on kuitenkin mainittava, ettei eläinrata siinä merkityksessä kuin sitä ylempänä on käytetty, ole missään yhteydessä samannimisten tähtikuvien kanssa — tai oikeammin siinä on todella yhteys, mutta joutuisimme liian kauaksi aineestamme, jos sitä tässä tarkemmin ryhtyisimme selittämään.
[25] On huomattava, että leikkauspisteet, mitä tulee eläinrataan, eivät ole yhtä pitkällä toisistansa.
[26] Todellinen selitys on, että kosmilliseen taivaalliseen kehitysjaksoon kuuluva tähdistöjen vaikutus on kokonaan eroitettuna merkkien vaikutuksesta, joka kuuluu inhimilliseen ja eläimelliseen kehitysjaksoon — yleiseen ja yksilölliseen.