§ 115. Гетеанство
По автору? Автор -- двойственен: с одной стороны: --
-- "Штейнер даже не подозревает, что как раз согласие Гете с Кантом по вопросу о проблематизме природы... кроется не в благоприобретенном кантианстве, а во врожденном" {РоГ. 79.}. --
-- "Гете вовсе не отличался от Канта, ибо их воззрения на сущность жизни слишком значительно совпадали" {РоГ. 251.}.--
-- "Известное изречение Гете... по справедливому замечанию Форлендера, -- совершенно в духе учения Канта о безусловном, о вещи в себе, об идеях" {РоГ. 244.}.
Это значит: гетеанство критично; оно -- близко по духу представлениям кантианским; что в известном смысле "Гете не мыслим без Канта1 знает и д-р Штейнер; или же -- д-р Штейнер нам утверждает: "Переходя к отношению Гете к современным философам, следует прежде всего говорить нам о Канте" {GNS. II Band, Goethe und Spinoza. LVI.}; далее он говорит что современная Гетеву времени философия Канта была тем явлением с которым современникам Гете приходилось считаться. На воззрениях "Критики способности суждения" чеканились Гетевы воззрения на организм; Гете медленно преодолевал их.
Вместе с тем отмечает нам д-р Штейнер:
"Говорить о влиянии древних или современных Гете мыслителей на развитие Гетева духа невозможно в том смысле, как будто бы Гете сложил свои взгляды на основании их учений. Способ, каким должен был мыслить он, вместе с образом его воззрения на мир, образовался в зависимости от... расположения природы его... В отношении этом в течение всей своей жизни он был... неизменен" {GNS. II Band. Verhiltnia der Goetheechen Denkweiee zu andern Aneichtert, LDI.}.
По Эмилию Метнеру, "своеобразность" воззрения Гете тоже подчеркнута: он -- "наивный природовозэритель"; как таковой, антикритичен он:--
-- "Штейнер открывает ряд своих рассуждений... разговором между автором Метаморфозы, воочию зрящим... перворастение (а потому и смешивающим с неслыханною... наивностью эту идею с феноменом)... {РоГ. 46.} --
"А когда... доходит до некоторых проявлений наивного акритицизма Гете"... {РоГ. 45--46.}
Гете прав, как единственное в своем роде существо, во многом совершенно особенно организованное" {РоГ. 48.}.
"Понятно, что гениальнейшую наивность природовоззрителя Гете"... и т. д. {РоГ. 56.}
-- "Гете, дух... неизменно лиричный, неосторожно вымолвил иное слово" {РоГ. 60.}.
-- "Гете всегда мыслил... образно"... {РоГ. 81.}
-- "Факт остается фактом, и надлежит признать, что Гете природою был обделен гносеологическим даром, т. е. критическою способностью к длительному и подробному анализу своего познавательного процесса" {РоГ. 83.}. --
-- Антикритициэм налицо; самое мировоззрение Гете, по Эмилию Метнеру, "вовсе не наука, а своеобразная область между наукою, искусством и философией"; характерно: допуская "своеобразную область" у Гете, могущую наукою "впитываться", могущую науку "оплодотворять светоносно", -- уважаемый автор гуммиластиком стирает разграничительность линий меж природой и духом, в чем, однако же, обвиняет он д-ра Штейнера.
"Своеобразную область", как видели мы, признает д-р Штейнер; многообразно он характеризует ее: характеризует -- описывая Гетево представление об идее, феномене, мирах рассудка и разума; описывая представление Гете об опыте, об отношении между качеством и количеством, характеризует на протяжении 858 страниц (приводя к GW.), отвергнутых автором; характеризует нам д-р Штейнер "своеобразную Гетеву область" в отношении к Геккелю, Дарвину, Канту, Джордано Бруно и т. д. и т. д. Как характеризует ее он в отношении к теории света, мы видели выше; и "своеобразную область" уважаемый автор -- не характеризует никак: оберегает ревниво: она -- "Albernheit6; Albembeit же -- юродство.
Акритично ли гетеанство, по д-ру Штейнеру?
Д-р Штейнер отвечает нам так: каковы были бы теоретико-познавательные предпосылки к точке зрения Гете и могут ли они вообще быть? Как разрешаемы в теории зрения вопросы о праве Гете: быть "единственным существом"?
Ответом является -- книга д-ра Штейнера: "Grundlinien einer Erkenntnistheorie der Goetheachen Weltanachauung". Ответ на вопрос, поставленный Эмилием Метнером, у д-ра Штейнера четок; но Эмилий Метнер ответа на свой вопрос -- не читал; сам же он отвечает -- расплывчато. Перехожу к разбору по главам.