[26] "Analogy," Part 1. Chap. I.
[27] Lectures on Metaphysics, XXV., N. Y., 1880, p. 356. Hamilton's utterances concerning "reality" are incoherent, and inconsistent. I do him no injustice, however, if I give the above as "one of his views."
[28] Owing to the ambiguity already pointed out as existing in terms which stand for our objects of knowledge and our knowledge of these objects, it would seem almost impossible to avoid misconception without unendurable reiteration. In the above paragraph, by the words "body," "object," "self," etc., I always refer to things immediately known.
[29] This abnormal door has its parallel in the now discredited causa sui. Note the following from Descartes: "De même, lorsque nous disons que Dieu est par soi, nous pouvons aussi à la vérité entendre cela négativement, comme voulant dire qu'il n'a point de cause; mais si nous avons auparavant recherché la cause pourquoi il est ou pourquoi il ne cesse point d'être, et que, considérant l'immense et incompréhensible puissance qui est contenue dans son idée, nous l'ayons reconnue si pleine et si abondante qu'en effet elle soit la vraie cause pourquoi il est, et pourquoi il continue ainsi toujours d'être, et qu'il n'y en puisse avoir d'autre que celle-là, nous disons que Dieu est par soi, non plus négativement, mais au contraire très positivement. Car, encore qu'il n'est pas besoin de dire qu'il est la cause efficiente de soi-même, de peur que peut-être on n'entre en dispute du mot; néanmoins, parce que nous voyons que ce qui fait qu'il est par soi, ou qu'il n'a point de cause différente de soi-même, ne procède pas du néant, mais de la réelle et véritable immensité de sa puissance, il nous est tout a fait loisible de penser qu'il fait en quelque façon la même chose a l'égard de soi-même que la cause efficiente à l'égard de son effet, et partant qu'il est par soi positivement."—Réponses aux Premières Objections.
[30] Aristotle, Metaph., Bk. III, c. 5, § 7.
[31] Aristotle, Metaph. III, c. 5, § 7.
[32] Ueberweg. Hist. of Philos., Vol. I, § 19, N. Y., 1877, p. 57.
[33] Ueberweg. Hist. of Philos., Vol. I, § 29, p. 77.
[34] The Dialogues of Plato. N. Y., 1878. Vol. III, p. 255.
[35] The text of Stallbaum (1848) does not harmonize with this. The version I quote leaves out ἐν, and reads τὸ αὐτό in the nominative.