Puhemies piti paikan päällä selväpiirteisen siteerauksen porvarillisesta mädännäisyydestä, jota kokous kunnioitti seisoalleen nousten.
Laulettiin kolme värsyä laulusta »Haituli halituli hattan tattan», jonka jälkeen nautittiin virvokkeita.
Virallisen ohjelman ulkopuolella ilmoitti Pussisen poika ingocnido, että limonaatipullollinen häntä ihteään on alentunut 95 mk:sta 80 mk:aan, jota tervehdittiin vilkkailla mieltymyksen osoituksilla.
Kun oli nautittu kahvia y.m. virvokkeita, ryhdyttiin jatkamaan kokousta.
Pikakirjuri Mikko Tarjus pohjasi kysymyksen kommunismin suhteesta kieltolakiin ja esiintoi järkiperäisiä aiheita molemminpuolisista katsantokannoista. Puhujan mielestä oli kommunismin suhteellisuus kieltolakiin sama kuin muihinkin porvalien yhteiskunnan lakeihin, nimittäin että mäskiksi vain semmoiset kaikki, ei ne ole minkään väärttejä.
Tämän johdosta syntyi laajaperäinen puheenvaihto, jossa toiset yhtyivät Mikko Tarjuksen maailmankatsantoon, kun taas toiset sanoivat, että ei porvali noudata sitä lakia, jonkatähden proledaarin juuri on sopiva sitä kannattaa. Reeta Sinkkonen esiintoi surkutteluja häpeällisten syiden takia, muuttuen siten keskustelu yleismölinäksi, jossa äänten enemmistöllä huudettiin alas kaikki puhujat. Puhemiehen esityksestä päätettiin hyväksyä keskustelu vastaukseksi kysymykseen.
Koska on tapahtunut, niinkuin »Pohjan Kansassa» t.k. 10 p. n:ro 6 »Kirje Arpelasta» kertoo, että paikkakunnan isäntämiehet »kokoontuvat aina työväentalolle juomaan ja laulamaan», niin päätettiin lausua halveksiminen ja vaatia selvää luokkatietoisuutta vallankumouksen pohjalla.
Kirkonkylän noskelaiselta työväenyhdistykseltä oli tullut kirjelmä, jossa ehdotettiin yhteistoimintaa sotahuhujen kukistamiseksi Karjalan Kommuutissa. Asiasta keskusteltua leimattiin tämä ehdotus 11 äänellä rovokaattoriksi ja päätettiin koota köyhälistön rivit irralleen valkoisten sosialidemokraattien houkuttelevasta valhevaipasta. Vastauskirjelmää laatimaan valittiin suutari Näppinen ja Mikko Tarjus.
Esitettiin suljettujen ovien takana keskusteltavaksi uuden kapinan alkamisesta. Asia pantiin pöydälle, kunnes ent. punakaartilainen Sipi Tarnanen, jonka luokkaoikeus on tuominnut linnaan rekivällyjen varastamisesta, on päässyt vapaaksi. Kokouksen puolesta päätettiin kirjelmällä kehoittaa Sipi Tarnasta käyttämään itsensä hyvin linnassa, jos päästäisivät pois vähän ennemmin.
Koska ohranan kellarista on löydetty luuranko, jota lahtarit ovat käyttäneet opetusvälineenä, niin päätettiin vaatia, etteivät porvarit saa käyttää ihmisen luita opetuksessa kouluissa, vaan otettakoon muita luita.