Volpellière (Le capitaine), p. [153].
Watelier, p. [212].
Ysac, p. [200].
Yssoire, p. [88].
[TABLE DES MATIÈRES]
| INTRODUCTION | ||
| Pages | ||
| Organisation générale du parti protestant. Les assemblées politiques.—Lesassemblées ecclésiastiques.—Celles-ci maintiennentl’unité du parti.—Importance du consistoire | [vii] | |
| Plan | [xiii] | |
| Sources | [xvi] | |
| I.—Les pasteurs | ||
| Leurs fonctions | [1] | |
| Leur entretien. Contrats d’engagement.—Gages en espèces.—Gagesen nature.—Avantages matériels.—Pauvreté.—Pensionde retraite.—«Assistance» de leurs veuves et orphelins | [4] | |
| Petit nombre des pasteurs.—Difficulté d’acquérir un pasteur «perpétuel».—Négociations.—Dissensionsentre les églises à ce sujet | [13] | |
| «Proposants» ou écoliers en théologie. Contrats d’engagement.—Études.—Prérogatives.—Entretien.—JeanTerond et Mardochée Suffren | [16] | |
| II.—Composition et fonctionnementdu consistoire | ||
| Composition. Fonctions du «diacre» et de l’«ancien».—Membresdu consistoire.—Leurs élections.—Leur classe sociale.—Oppositions.—Entréeen charge.—Division du travail.—Employés | [27] | |
| Fonctionnement. Séances ordinaires.—Leurs dates.—Leur présidence.—«Quorum»obligatoire.—Séances de censure.—Consistoiresextraordinaires.—Ce qu’on entend par «actes consistoriaux» | [41] | |
| III.—Les finances du consistoire | ||
| Comptes du «receveur des deniers de l’église» et du «receveurdes deniers des pauvres» | [51] | |
| Deniers des pauvres. Recettes.—Qui on assiste.—Secours ennature.—Tableau des secours délivrés par le consistoire de Nîmesentre janvier et mars 1596.—Visites de charité.—Surveillancede l’hôpital des pauvres | [54] | |
| Deniers de l’église. Dépenses.—Recettes: les imposés; la levée desrôles.—Églises «ingrates».—Pension payée par la ville | [64] | |
| IV.—L’autorité du consistoire sur les fidèles | ||
| Lutte du consistoire contre l’influence catholique. «Superstitions».—Latradition catholique | [79] | |
| Les «vices» qu’il combat. La «paillardise.»—Adultère et divorce.—Enquêtesde mœurs.—La «coquetterie».—Les censurés mécontents | [83] | |
| Son intervention dans les querelles de ménage.—Les bancs dutemple.—Réconciliations | [87] | |
| Plaisirs permis. Spectacles et jeux défendus.—Le repos dudimanche.—Fêtes de corporations.—La danse interdite.—Les«charivaris» | [91] | |
| Dénonciations.—Police consistoriale | [96] | |
| Citations à comparaître; retards à s’y rendre.—Enquêtes.—Peinesdécrétées; leur application. Les nobles et les notables.—Ententedes consistoires pour la police | [97] | |
| V.—Influence des assemblées sur legouvernement municipal | ||
| Consuls. Les anciens au conseil de ville.—Les consuls et les conseillersaux consistoires extraordinaires.—Influence réciproque.—Lapolice faite par le consistoire.—Pension payée à l’églisepar la ville | [105] | |
| Magistrats. Moins soumis que les consuls.—Leur ingérence dansles affaires ecclésiastiques.—Mesures de résistance.—Ilsassistent aux consistoires extraordinaires.—Ils exécutent les décisionsconsistoriales.—Juridiction du consistoire | [111] | |
| Conclusion. La théocratie nîmoise.—Protestation des magistratscontre le développement de la juridiction du consistoire (1562).—Influencepersonnelle des pasteurs et des anciens | [116] | |
| VI.—Rapports avec les catholiques | ||
| Méfiance réciproque des papistes et des huguenots | [119] | |
| Un «parti» catholique dans le colloque.—Son impopularité.—Relâchementdes mœurs du clergé | [121] | |
| Le calvinisme religion d’État.—Entraves à l’exercice du culteromain.—Les catholiques exclus du gouvernement.—Mesuresvexatoires prises contre eux.—Les rentiers des bénéfices dépouillésou taxés pour l’entretien des pasteurs.—Arrêts du Parlementet de la cour des Aides contre cet état de choses | [124] | |
| VII.—Rapports avec les catholiques (Suite). | ||
| Lutte d’influence morale entre les deux partis | [133] | |
| Propagande par les écrits. Les synodes la régularisent.—Commissionpour l’examen des ouvrages.—Les imprimeurs responsables.—Pasteursdésignés pour répondre aux pamphlets.—Pasteurspoursuivis en justice | [134] | |
| Propagande par la parole. 1. Controverses. Permission du magistrat.—Exemple:controverse entre Daniel Chamier et leP. Coton (1600).—Influence des controverses sur la foi et lesconversions.—2. Prédications. Succès du P. Coton.—Influencedes jésuites | [137] | |
| Conversions. Les prêtres convertis aidés pécuniairement. Règlementcalviniste pour les conversions.—Nouveaux catholiquespersécutés | [152] | |
| Conclusion | ||
| Les réformés du Bas-Languedoc accueillent froidement l’édit deNantes.—Pendant les négociations de l’assemblée générale avecle roi, ils affectent de se croire trahis | [155] | |
| Raisons de cette mauvaise volonté. Ils ne souhaitent pas qu’un éditvienne changer quoi que ce soit à leur état.—Ce ne pourraitêtre qu’au profit des catholiques.—Leur petite république de faits’en verrait atteinte | [158] | |
| Appendice A | ||
| Les deniers du roi pour l’entretien des pasteurs | [161] | |
| Appendice B | ||
| Les pasteurs de Nîmes | [170] | |
| Appendice C | ||
| L’édit de Nantes | [180] | |
| Pièces justificatives | ||
| No 1.—Liste des membres du consistoire de Nîmes (1596-1602) | [191] | |
| No 2.—Défense faite par le présidial de Nîmes au consistoired’empiéter sur la justice du roi (26 octobre 1562) | [195] | |
| No 3.—Enquête faite par le consistoire de Nîmes au sujet deSuzanne Cregude, Paul Rivière, dit La Canquille, et Gasais,accusés du crime de «paillardise» (avril-août 1596) | [197] | |
| No 4.—«Mémoires donnez au sieur de Saint-Germain s’en allantvers les esglises du Bas-Languedoc de la part de l’assemblée générallede Chastellerault» (janvier 1598) | [202] | |
| No 5.—Accord en consistoire de Julius Pacius de Beriga et deVismes, l’un régent, l’autre recteur du collège de Nîmes (11 avril1598) | [207] | |
| No 6.—Extrait des instructions du pasteur Daniel Chamier,député par l’assemblée de Chatellerault au synode national deMontpellier | [209] | |
| No 7.—Extrait d’un «rolle des pasteurs servantz actuellement ezeglises du Bas-Languedoc» dressé au synode provincial d’Uzès(mars 1600) | [212] | |
| No 8.—Conditions proposées au pasteur Gigord par l’église deNîmes afin de l’obtenir comme ministre (23 août 1600) | [213] | |
| No 9.—Confrontation au consistoire d’Anthoine Bonnet et deMarguerite Brueisse, accusés de «paillardise» (28 février 1601) | [214] | |
| Bibliographie | [217] | |
| Table des noms cités | [223] | |
MACON, PROTAT FRÈRES, IMPRIMEURS