Не могут возмутить до дна;
Кому источником веселья -
Души прекрасной глубина...
6 ... нет ли известий... - от Бестужевых, уехавших в апреле 1852 г. в симбирские имения. Ответ на предложение К. Аксакова С.П. Бестужевой было обещано прислать оттуда. К. Аксаков был обескуражен странностью поведения Бестужевых. Отказ он получил только осенью 1852 г.
7 ... что-то такое, чего с 1848 г<ода> в России не бывало... - I том "Московского сборника" 1852 г. вышел 21 апреля. Через несколько дней И.С. Аксаков сообщал А.И. Кошелеву: "Сборник имеет успех громадный, а шум - и того больше. Все поражены его честной физиономией и считают это дерзостью, ибо честные физиономии в наше время непозволительны!... Поэтому будьте готовы на всякий случай получить и неприятное известие" (письмо от 28.IV.1852 г. // ИРЛИ. Ф. 3. Оп. 2. Ед. хр. 20. Л. 5). Поражение революции 1848 г. во Франции способствовало установлению реакции в России. "Темная туча" в первую очередь опустилась над литературным и журнальным миром: все периодические издания были взяты под особый контроль правительства. В этих условиях рассчитывать на продолжение издания было нельзя. А.С. Хомяков, обрадованно сообщивший A.M. Языкову: "Вышел сборник, и кажется, им можно похвастаться. Довольно сочен" (письмо от 23.IV.1852 г. // Хомяков. С. 117), вскоре писал А.Н. попову: "Теперь здесь ходит слух о каком-то негодовании на "Московский сборник"" (письмо <1852 г.> // Там же. С. 203). "Тучи собираются. Быть грозе", - записал в дневнике 28.IV.1852 г. А.В. Никитенко (Никитенко А.В. Дневник. [Л.], 1955. Т. I. С. 352).
8 Статья Киреев<ского> очень многих раздражает. - Имеется в виду статья "О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России (Письмо к г. Е.Е. Комаровскому)" в I томе "Московского сборника" 1852 г. Она раздражала в первую очередь И.С. Аксакова, который сделал в сборнике оговорку о том что хотя статьи и связаны единством направления, мнения одного автора не следует приписывать всем, однако цензура не пропустила пояснения (см. письмо И.С. Аксакова Г.П. Данилевскому <1852 г.> // РНБ. Ф. 236. Ед. хр. 18. Л. 1). В этих условиях И. Аксаков был доволен тем, что многое в статье И.В. Киреевского недосказано; если бы автор высказался до конца, согласиться с ним было бы невозможно (см. письмо А.И. Кошелеву от 3.IV.1852 г. // ИРЛИ. Ф. 3. Оп. 2. Ед. хр. 20. Л. 1об). После выхода сборника И.С. Аксаков писал: "...статья Киреевского не встречает сочувствия, хотя и порождает множество толков. Еще слава Богу, что общество мнений Киреевского не распространяет на всех сотрудников... Все говорят: мало того, что у нас N.N. заведывает просвещением, - Ив<ан> Вас<ильевич> хочет, чтоб министром был Филарет..." (письмо А.И. Кошелеву от 28.IV.1852 г. // Там же. Л. 5). Статья Киреевского вызвала недовольство и Ф.В. Чижова (см. письмо Ю.Ф. Самарина К.С. Аксакову 1852 г. // Самарин. С. 220). Предпочтение, которое И.В. Киреевский отдавал общинному устройству перед государственным, явилось причиной несогласия с ним А.С. Хомякова, подготовившего ответ "Несколько слов по поводу статьи Киреевского". Ответ был включен во второй том невышедшего "Московского сборника" 1852 г. (См.: Хомяков. С. 137). Опубликована 1878 г. (см.: Хомяков А. С. Полн. собр. соч.: В 3 т. М., 1878. Т. I).
9...Долгорукий (банкаль)... - Долгоруков Петр Владимирович (1816-1868), князь - генеалог, составитель "Российского родословного сборника", "Российской родословной книги". Имел прозвище bancal (фр.) - кривоногий.
10 Статья Конст < антина >...- См. прим. 5, 6 к письму 136.
11 ... ошибки Соловьева и Кавелина очевидны... -- т.е. сторонников теории родового быта, мнения которых анализируются в статье К.С. Аксакова (см. предыдущее прим.).
12 ... конец твоей статьи... - окончание статьи К.С. Аксакова (см. выше) не было пропущено цензурой. Автор с горечью писал Ю.Ф. Самарину: "Сборник московский вышел; перед самым его выходом цензор вдруг потребовал отрезать окончание моей статьи, уже давно отпечатанной, и она явится без того окончания, которым я так дорожил" (письмо <1852 г.> // РГАЛИ. Ф. 10. Оп. 4. Ед. хр. 97. Л. 99).