Ответ на возражение 2. Дарение человеку духовной вещи по причине родства или какой-либо иной телесной привязанности является незаконным и чувственным, но не является симонией, поскольку за отсутствием получения чего-либо взамен не подразумевает наличия купли-продажи, на которой зиждется симония. А вот представление человеку церковной бенефиции при наличии понимания или намерения обеспечить из дохода от нее своего родственника является очевидной симонией.
Ответ на возражение 3. Устное вознаграждение означает или похвалу, которая связана с человеческой благосклонностью, которая имеет свою цену, или просьбу, благодаря которой или добиваются человеческой благосклонности, или избегают противоположного [ей]. Поэтому если оно производится в первую очередь ради этого, то налицо симония. Затем, когда кто-либо просит о чем-то для недостойного, то это, похоже, означает, что именно таковым и является его главное намерение, то есть речь идет о непосредственно симонии. Если же просьба касается человека достойного, то речь не идет о непосредственно симонии, поскольку в основании этой просьбы лежит праведная причина предоставления духовной вещи тому, о ком просят. Однако здесь может присутствовать симония в намерении в том случае, если просителю важна не достойность человека, а его благосклонность. Если же человек просит о себе, рассчитывая получить приход, то такая его самонадеянность говорит о его недостойности, а потому и просьба связана с недостойным человеком. Однако при наличии сильной нужды допустимо просить для себя церковную бенефицию, но без того, чтобы получить приход.
Ответ на возражение 4. Лицемер не предоставляет духовную вещь в обмен на похвалу, он только демонстрирует её и под лживым предлогом скорее украдкой присваивает, чем покупает человеческую похвалу. Таким образом, похоже, что лицемера нельзя обвинить в симонии.
Раздел 6. ПРАВИЛЬНО ЛИ НАКАЗЫВАТЬ ВИНОВНЫХ В СИМОНИИ ЛИШЕНИЕМ ТОГО, ЧТО ОНИ ПРИОБРЕЛИ С ПОМОЩЬЮ СИМОНИИ?
С шестым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что неправильно наказывать виновных в симонии лишением того, что они приобрели с помощью симонии. Ведь симония совершается тогда, когда духовные вещи получаются взамен вознаграждения. Но некоторые духовные вещи, будучи единожды обретены, не могут быть утрачены, например, все то, что запечатлено посредством освящения. Следовательно, неправильно наказывать человека лишением того, что он приобрел с помощью симонии.
Возражение 2. Далее, подчас случается так, что тот, кто с помощью симонии получил епископат, своею властью предписывает своему подчиненному делать для него то или это, и очевидно, что подчиненный обязан повиноваться ему дотоле, доколе его терпит Церковь. Но никто не вправе получать что-либо от того, кто не вправе давать. Следовательно, епископ не утрачивает своей епископской власти, если он приобрел её с помощью симонии.
Возражение 3. Далее, никто не может быть наказан за то, что было сделано без его ведома и согласия, поскольку наказание должно следовать за грех, который, как было показано выше (II-I, 74, 2; 77, 7), является произвольным. Однако подчас случается так, что человек обретает нечто духовное благодаря другим, которые действовали без его ведома и согласия. Следовательно, его нельзя наказывать лишением того, что было ему даровано.
Возражение 4. Далее, никто не должен получать прибыль от своего греха. Но если бы приобретший церковную бенефицию с помощью симонии человек должен был возвращать полученное, то это иногда приносило бы прибыль тем, кто участвовал в его симонии, например, если прелат и собрание его каноников в полном составе дали согласие на симонию. Следовательно, не во всех случаях должно возвращать то, что было получено с помощью симонии.
Возражение 5. Далее, иногда человек получает доступ в монастырь благодаря симонии и там дает торжественный обет монашества. Но никто не может быть освобожден от обязательства своего обета по причине совершенного им греха. Следовательно, его нельзя исключать из монашеского состояния, которое он обрел благодаря симонии.