О взаимоотношениях Анненского с Белявским и о дальнейших отзывах его о трудах последнего см. подробнее: ИФА. II. С. 14-20, 61-65, 232-237, 313-315; ИФА. III. С. 274.
2 Отзывы членов УК МНП о представленной на рассмотрение комитета литературе печатались в ЖМНП в разделе "Наша учебная литература" в случаях, когда УК принимал соответствующее решение.
О том, что публикация рецензий Анненского на книги Белявского в ЖМНП планировалась, свидетельствует наличие в архивном деле вклеенных наборных гранок рецензии на "Этимологию" Белявского (РГИА. Ф. 734. Оп. 3. No 94. Л. 20-21).
3 Тот факт, что ни одна из упомянутых рецензий Анненского все же не была опубликована, не избавил его от объяснений по поводу записки Белявского от 1.01.1902, адресованной на имя товарища министра народного просвещения И. В. Мещанинова (см.: ИФА, И. С. 92-102).
76. Н. Я. Сонину
Царское Село, 16.05.1901
Его Превосходительству
Господину Попечителю
С.-Петербургского Учебного Округа
Имею честь донести Вашему Превосходительству, что Его Высокопревосходительство Г. Министр Народного Просвещения1, вызвав меня к себе, 14-го сего мая изволил словесно приказать мне, чтобы четыре абитуриента вверенной мне гимназии: (Кириллов 2, Миролюбов 3, Полонский 4 и Рождественский 5 ), которые получили на устном испытании по математике балл 1 (единицу), были подвергнуты вторичному испытанию из этого предмета до каникул, в случае если другие устные экзамены ими будут сданы удовлетворительно6.