15 Шутка над политической хроникой "Северной пчелы". См. письмо 100.
10 Роль Михаилы Чупрына в водевиле И. П. Котляревского "Москаль Чаровник" была написана специально для Щепкина и оставалась в его репертуаре с 1819 по 1863 г. См.: Т. С. Гриц. М. С. Щепкин. Летопись жизни и творчества, с. 53, 768.
17 См. письмо 122.Н примеч. 8 к нему. Боткин расстался с Арманс в ноябре 1843 г., в дальнейшем она жила во Франции.
18 Имеется в виду К. С. Аксаков.
137. Ф. М. Достоевскому. Печатается по тексту первой публикации (В. И. Семевский. Петрашевцы С. Ф. Дуров, А. И. Пальм, Ф. М. Достоевский и А. Н. Плещеев. -- "Голос минувшего", 1915, No 11, с. 21--22).
В 1849 г. на следствии по делу петрашевцев Достоевский заявил, что эта записка "написана еще в первые дни нашего знакомства" (Ф. М. Достоевский. Полн. собр. соч. в 30-ти томах, т. XVIII. Л., "Наука", 1978, с. 164).
Белинский познакомился с Достоевским в начале июня 1845 г. (Оксман. Летопись, с. 407). Однако представляется маловероятным, что записка была написана именно тогда. 7 июня 1845 г. Достоевский отбывает в Ревель, где и находится до 9 сентября 1845 г. Записка дает основание предполагать достаточно тесный контакт критика и его кружка с писателем (обыгрывание тем разговоров, явное противопоставление знакомых Достоевскому "наших" и незнакомого "хозяина"), который просто не мог бы сложиться за неделю. Сближение Достоевского с Белинским происходит и октябре--ноябре 1845 г. Обоснование новой датировки записки см.: "Известия АН СССР", 1982, серия литературы и языка, т. 41, No 1, с. 65--63. Белинский приглашал Достоевского скорее всего к И. С. Тургеневу или к В. Ф. Одоевскому.
1 Имеются в виду споры Белинского с Достоевским об атеизме (см. об этом в заметке Достоевского "Старые люди" из "Дневника писателя. 1873". -- Ф. М. Достоевский. Полн. собр. соч. в 30-ти томах, т. 21, с. 9-11.
138. А. И. Герцену. Печатается по подлиннику (ЦГАЛИ, ф. 2197, оп. 1, Ж 212, л. 1-3).
1 "Письма об изучении природы" печатались в "Отечественных записках", 1845, No 4, 7/8, 11, и 1846, No 3, 4 -- см. Герцен, т. III, с. 91--315. Белинский отозвался о "Письмах" в статьях "Русская литература в 1845 году" и "Взгляд на русскую литературу 1846 года" (наст. изд., т. 8). Недовольство Белинского стилем Герцена отразилось в более позднем письме В. П. Боткину (письмо 161). Об этом же, проясняя суть претензий Белинского, вспоминает П. В. Анненков: "Он (Белинский) признавал, что как положения, так и цели этих чрезвычайно умных статей в высшей степени важны, но не признавал возможности извлечь из откровений естествознания моральных и воспитательных указаний, нужных особенно для русских читателей, большинство которых еще не обзавелось органом для понимания нравственных начал. "И каким отвлеченным, почти тарабарским языком написаны эти статьи",-- говорил Белинский" (Анненков, с. 277).