Нѣтъ только личнаго творчества учащихся. И это очень печально.
Копировка -- не искусство. За ней можно признать только очень скромное подсобное техническое значеніе. Недурный копировщикъ, оперирующій съ плоскимъ двухмѣрнымъ измѣреніемъ, совершенно безпомощенъ предъ трехмѣрнымъ перспективнымъ измѣреніемъ натуры. Но вопросъ не въ этой технической сторонѣ, а въ томъ, что копировка совершенно убиваетъ личное творчество.
Рисованіе -- обязательный предметъ въ школѣ. Не всѣ ученики будутъ художниками. Но всѣхъ ихъ рисованіе съ натуры можетъ научить правильно видѣть (это цѣлое искусство!) и у всѣхъ развитъ художественный вкусъ.
Копировка убиваетъ обѣ эти способности. Въ особенности, личную иниціативу, воображеніе дѣтей.
А изсякнетъ дѣтское творчество, пріостановится и дальнѣйшее развитіе искусства. Въ убыткѣ, такимъ образомъ. и общее развитіе дѣтей, и спеціально художественное, и само искусство. И все это ради дешеваго успѣха "чистой", но "съ чужого плеча" работы, подъ которой, однако, юные художники ставятъ свое полное имя. Если "плакатное искусство" учениковъ является отраженіемъ общей постановки рисованія въ ростовскихъ школахъ, то эту постановку нельзя признать удовлетворительной.
" Приазовскій край". 1915. No 318. 2 декабря. С. 3