Как науку наук? Но она рассмотрима, как
1) теория знания;
2) наукоучение;
3) система наук.
Положение второе и третье ведь у Канта оспорят: автор "Науко-учения"13 Фихте и Конт14; а положение первое правомерно оспорят и Риккерт, и Гуссерль15.
Как трансцендентальную философию? Но тогда, -- что станется с символизмом16? Метафизику? Перетащить в метафизику Канта, меж "критицизмом" и нею поставить знак равенства -- можно17: все можно, конечно, при одной оговорке: разрешенье проблемы тут в авантюре; и -- только.
Тщетны усилия разобраться в загадках, разбросанных автором: блещет отсутствием взгляд, -- оттого ли, что автор, не чувствуя себя великаном, с похвальною скромностью просто стесняется Канта и одновременно смущается целостной подчиненностью Канту, не довольствуясь Кантом? И одною ногою касаясь методологии логики, то есть Канто-Когена, другою, равновесия ради, так педалирует Кантом, что педаль ему изменяет; и стоит перед нами не Кант, а Канто-Платон.
Но и тут, испугавшись педали, рекомендует он Канту -- стать вместе с ним метафизиком. Критически не разрешенный им род Кантовой философии становится средним родом; Кант же становится "канто"; то -- "канто"-Платоном, то -- "канто"-Когеном; или: чувствуя, что от Канта разъезжается он и вправо и влево, снова садится на Канта и начинает жонглировать: --
-- Справа налево и слева направо --
-- "Когено"-Платоно, "Платоно"-Когено --