3 е. Татищевъ (T. II. стр, 49) говоритъ, что Владиміръ Великій родился въ селѣ Будятинѣ, близь Пскова, отъ ключницы Ольгиной Малуши, за что Ольга отъ себя ее сослала; а какъ годъ рожденія сего Государя въ Лѣтописи Несторовой не означенъ, то и заключаетъ (T. II. прим. 126 и 210), что Владимірѣ родился въ 947 году, то есть въ то время, когда В. К. Ольга была въ области Изборской. Но если положить рожденіе Владиміра въ 947 году, то сіе не будетъ уже согласовать съ рожденіемъ Святослава въ 940 году; ибо сей послѣдній, по изчисленію нашему, въ 947 году имѣлъ не болѣе 7 лѣтъ.

§. XIX.

Но сіи затрудненія разрѣшаются слѣдующимъ:

1 е. Присутствіе шестилѣтняго Святослава на сраженіи при Коростенѣ не только не невозможно, но и весьма вѣроятно. Чтобы лучше объяснитъ сіе, надобно вообразить только тогдашнее состояніе Россіи.

По убіеніи Игоря, Древляне, имъ покоренные, не могли страшиться юнаго Князя, отреклись платить дань и даже простерли дерзость до того, что сдѣлали вдовствующей Княгинѣ предложеніе о бракѣ съ ихъ Княземъ Маломъ {Два раза, въ лѣтописяхъ, упоминается о предложеніи брака Ольгѣ по смерти Игоря. Первое, здѣсь упоминаемое, второе отъ Греческаго Императора Константина Порфиророднаго. Нестаточность послѣдняго почтенные Историки наши Татищевъ, Елагинъ и Болтинъ доказали сильными, убѣдительными доводами {Тат. T. II, прим. 1З2.-- Оп. Ист. Елаг. Кн. II. въ прим. на стр. 268--70.-- Прим. Болт. на Ист. К. III. T. I. § LIII.Одинъ только Кн. Щ. сіе бытіе утверждаетъ (T. L стр. 222.) удивительно однакожъ, что Ломоносовъ (въ Др. Рос. Ист. II, гл. 3.), сомнѣваясь самъ въ семъ бытіи, въ послѣдствіи пишетъ: "Обстоятельства по возвращеніи Ольгинѣ въ Кіевѣ, Несторомъ показанныя и другими писателями яснѣе изображенныя о томъ разсуждать принуждаютъ, что то (то есть Предложеніе о бракѣ) учинено было Ольгѣ, въ насм ѣ шку. Ибо Царь Греческій отъ просвѣщенной крещеніемъ и въ Кіевъ возвратившейся Ольги посольствомъ требовалъ об ѣ щанныхъ даровъ. Ольга отвѣтствовала, что Царь ее обид ѣ лъ, коварствовавъ ея старости (!!)."}. Второе предложеніе также весьма сомнительно; ибо въ сіе время Ольга имѣла уже около 57 лѣтъ, и хотя бы дѣйствительно сохраняла еще нѣкоторые остатки красоты, но къ браку едва ли была уже, по преклонности лѣтѣ, способна.}. Другіе народы покоренные Олегомъ и Игоремъ, можетъ быть готовы были послѣдовать примѣру Древлянъ и поднять знамя бунта. Премудрая Ольга, зная, что народы грубые могутъ покорствовать только силѣ, дабы удержать сіи народы въ предѣлахъ власти, дабы показать имъ, что они имѣютъ Князя, хотя и, юнаго, но исполненнаго мужества, а можетъ быть и для ободренія воиновъ по смерти Игоря осиротѣвшихъ, вложила копье въ десницу шестилѣтняго Святослава, которымъ онъ и владѣть еще не умѣлъ. Слова воеводы Свенельда и дядьки Асмунда, Несторомъ, на стр. 50 приведенныя: "Князь уже почалъ, потягнемъ дружино по Князи" служатъ доказательствомъ, что сіе учинено было токмо для ободренія войска. Притомъ же Несторъ ни слова не упоминаетъ о дальнѣйшихъ его въ сей войнѣ, подвигахъ, но повсюду выставляетъ его ребенкомъ въ сопровожденіи матери и дядьки.

2 е. Обстоятельство въ разсужденіи лѣтъ Ольги во время рожденія Святослава нѣсколько труднѣе къ разрѣшенію, если однакожъ въ годѣ брака Игоря нѣтъ въ лѣтописяхъ описки. Впрочемъ во исторія, къ другихъ народовъ находимъ примѣры, что женщины и въ 50 лѣтъ имѣли удовольствіе быть матерями.

3 е. Чтобы Владимірѣ точно родился въ 947 году во время путешествія Ольги въ Изборскую область, о томѣ Несторѣ (по списку Кенигсб. печат.) не упоминаетъ. Онъ при распредѣленіи Святославомъ сыновьямъ своимъ удѣловъ, подъ лѣтомъ 970, говоритъ: "Володиміръ бо бѣ отъ Малуши ключницы Ольжины, сестра же бѣ Добрынѣ, отецъ же бѣ има Малко Любчанинъ и бѣ Добрыня уй Володиміру." Что Малуша была свойственница Ольгѣ (Тат. T. II. прим. 141), Владиміръ родился въ Будяшинѣ селѣ, и что Ольга сослала отъ себя Малушу (Тат. T. II. стр. 49), все сіе легко могло статься, хотя Несторъ и не говоритъ о томъ ни слова; и тѣмъ болѣе на сіе согласиться можно, что оно не противорѣчитъ повѣствованію Нестора, въ §§ IV и XII нами приведенному; но нѣтъ никакого достаточнаго повода утверждать, что Владиміръ родился точно въ 947 году, потому наипаче что сіе будетъ уже явно противорѣчить словамъ Нестора, который въ 945 и 946 годахъ Святослава называлъ еще д ѣ тскомъ, въ 955 году также признавалъ его несовершеннол ѣ тнимъ и только въ 964 сказалъ, что онъ возросъ и возмужалъ; слѣдственно и дѣтей прежде 964, или по крайней мѣрѣ прежде 955 года имѣть не могъ. По всему вѣроятію заключить должно, что Владиміръ родился гораздо послѣ 947 года, и именно между 955 и 964 годами. Сіе, согласуясь со сказаніемъ Нестора, не будетъ противорѣчить и повѣствованію Татищева, ибо легко можно положить, что когда беременность Малуши сдѣлалась замѣтною, Ольга сослала ее отъ себя на ея родину, въ село Будятино, гдѣ Владиміръ и родился; ибо Ольга также легко могла сослать ее изъ Кіева, какъ и изъ Изборска. Сему противорѣчія никакого найти не льзя; ибо ни годъ, ни мѣсто рожденія Владиміра у Нестора (по-крайней мѣрѣ въ печат. спискѣ) не означены; а другихъ свидѣтельствъ того времени, кромѣ Нестора, мы не имѣемъ.

Что Владиміръ родился не во время путешествія Ольги въ Изборскую область, но по возвращеніи уже ея изъ Царя-града., тому можетъ служить еще доказательствомъ слѣдующее:

Будучи въ язычествѣ, Ольга не могла принять за противное, что свойственница ея Малуша вступила въ обязательство съ ея сыномъ, не могла почесть ее.преступницею; ибо, какъ справедливо замѣчаетъ Татищевъ {Тат. T. IX. прим. 141.}, "тогда внѣ закона всякая жена по единому токмо общему соизволенію и дѣйствительному между ими сообязательству, супруга сущая была" и слѣдственно Ольга не имѣла причины отсылать отъ себя свою родственницу {Въ послѣдствіи Татищевъ самъ пишетъ, что Ольг ѣ, яко Христіянк ѣ, въ свойств ѣ сочетаніе безъ противности бытъ не могло. T. II. прим. 141. Слѣдственно, и самъ сознается, что Владиміръ родился въ то время, когда Ольга приняла уже Христіанской законъ, что послѣдовало не прежде какъ въ 955 году. См. Нест. стр. 51 Тат. T. II. стр. 42 и прим. 131, и Историч. розыск. о врем. крещ. В. К. Ольги, соч, Арх. Евгенія Булгара. Спб. 1792.}; но просвѣщенная Святымъ крещеніемъ, могла счесть сіе преступленіемъ закона, тѣмъ болѣе, ежели и Малуша (которая по званію Ключницы и по свойству была при ней безотлучно и вѣроятно находилась съ нею и въ Царѣградѣ) приняла законъ Христіанской {Что съ Ольгою были ея родственницы, о томъ упоминаетъ Конст. Порф.-- См. Изв. Виз. Ист. Ч. III. гл. 3, § 19--21.}, и вотъ причина, почему Ольга отъ себя ее удалила.

§. XX.