Дело не в том, что стали негодны к войне. Из этого не вышло ничего хорошего.
Цивилизация развилась, и труд стал успешнее, а не то, что стали хороши оттого, что потеряли силу обороняться. Средние массы горожан были трудолюбивые, хоть и составляли милицию.
Стр. 190 ...В XVII веке энергия [интеллектуального класса] обратилась против правительственных злоупотреблений и вызвала ряд восстаний повсюду в Европе.
Смешивает английские черты с общеевропейскими; в Германии, Испании и в Дании даже наоборот lex regia [королевский закон]
Стр. 190. Порох уменьшил число людей, обычно занимавшихся войной. Были другие побочные причины; но употребление пороха было самой действительной.
Не то. Комфорт стал несколько удерживать аристократию от походов, стратегия стала нуждаться в специалистах и исчезло феодальное устройство, по которому каждый сеньор был полководец, а царь главнокомандующий, а главное развилось просвещение. Порох тут ни при чем. Скорее, он имел вредное влияние и давал средства легче брать города -- уменьшил силу обороны среднего сословия.
Стр. 191.
Насколько порох увеличил действительную стоимость войны?-- Довольно мало. Что значит расход на огнестрельное оружие в сумме военных расходов?-- Дороговизна войны стала осязательнее, потому что с регулярными войсками масса расходов перешла на казну.
Стр. 191. Политическая экономия... единственная отрасль знания, непосредственно связанного с искусством управления, которая до сих [пор] дошла до того, что стала наукой.-- ----
Среди различных причин войн торговое соперничество было раньше одной из самых видных.