Но марксизм-ленинизм выступает врагом всякого шаблона и догматизма. Он не считает путь вооружённого восстания и освободительной войны единственно возможным путём завоевания власти народом при любых условиях, в любой стране. Марксизм допускает, что в отдельных странах в ходе исторического развития может возникнуть своеобразная внутренняя и внешняя обстановка, которая даст возможность мирным путём перейти к социалистической революции.
История знает примеры подобных исключений, порождённых таким сочетанием условий, которое создаёт сокрушающий перевес сил на стороне народа против контрреволюции и тем самым — возможность завоевания народной власти мирным путём.
Известно, что условия, существовавшие в России в период с февраля до 3–4 июля 1917 г.‚ обеспечивали возможность мирного установления Советской власти и затем мирного на этой основе перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. История создала тогда исключительно своеобразную ситуацию двоевластия, позволившую большевистской партии, стоящей на почве творческого марксизма, держать курс на мирное развитие революции для завоевания власти пролетариатом. После февральской революции до июльских дней 1917 г. в России существовало двоевластие, и власть фактически находилась в руках Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а после июльских событий она в результате предательской политики меньшевиков и эсеров фактически сосредоточилась в руках буржуазного Временного правительства. Послефевральская обстановка создавала возможность завоевания власти пролетариатом путём мирного развития революции, а послеиюльская обстановка эту возможность исключила. Анализируя изменения обстановки в России после ликвидации двоевластия, товарищ Сталин заявил на VI съезде партии:
«Мирный период революции кончился. Наступил период схваток и взрывов» [105].
В 1924 г. товарищ Сталин, говоря о насильственном захвате власти как законе развития социалистической революции, указывал, что
«в далёком будущем, если пролетариат победит в важнейших странах капитализма и если нынешнее капиталистическое окружение сменится окружением социалистическим, вполне возможен „мирный“ путь развития для некоторых капиталистических стран, капиталисты которых, в силу „неблагоприятной“ международной обстановки, сочтут целесообразным „добровольно“ пойти на серьёзные уступки пролетариату» [106].
Следует напомнить, что своеобразное положение Англии среди европейских стран всегда учитывали классики марксизма-ленинизма. Известно, что, исходя из своеобразия английских условий в 70-х годах XIX столетия, Маркс и Энгельс считали возможным для Англии переход к социализму без слома старой государственной машины, так как в Англии тогда были слабо развиты бюрократия и военщина. Маркс и Энгельс указывали, что тогдашние учреждения, нравы и традиции в Англии создавали для рабочего класса возможность осуществления его целей мирными средствами.
Ленин в работе «О „левом“ ребячестве и о мелкобуржуазности» подробно анализировал эти высказывания Маркса. Ленин обратил особое внимание на такие обстоятельства:
Во-первых,
«дело шло об Англии 70-х годов прошлого века, о кульминационном периоде домонополистического капитализма, о стране, в которой тогда всего меньше было военщины и бюрократии, о стране, в которой тогда всего более было возможностей „мирной“ победы социализма в смысле „выкупа“ буржуазии рабочими» [107].