Подготовка текстов статей и рецензий Добролюбова, напечатанных в NoNo 1--3 "Современника" (включая вторую часть статьи "Литературные мелочи прошлого года" из No 4), и примечания к ним -- В. Э. Бограда, в NoNo 4--6 "Современника" и в "Журнале для воспитания" -- Н. И. Тотубалина.
Принадлежность Добролюбову рецензий, напечатанных и "Журнале для воспитания", устанавливается на основании перечня статей Добролюбова, составленного О. П. Паульсоном (Аничков, I, стр. 21--22).
Сноски, принадлежащие Добролюбову, обозначаются в текстах тома звездочками; звездочками также отмечены переводы, сделанные редакцией, с указанием -- Ред. Комментируемый в примечаниях текст обозначен цифрами.
О ДРЕВНЕЙШЕЙ ИСТОРИИ СЕВЕРНЫХ СЛАВЯН...
А. Васильева
Впервые -- "Совр.", 1859, No 4, отд. III, стр. 271--273, без подписи. Авторство Добролюбова устанавливается на основании гонорарной ведомости "Современника" (ЛН, No 53--54, стр. 251).
Книга А. Васильева вызвала при своем появлении как резко отрицательные ("Московские ведомости", 1859, No 44), так и положительные ("Русское слово", 1859, No 4) отзывы. Добролюбов безоговорочно осудил ее, как претенциозную и невежественную. Вместе с тем его рецензия была направлена вообще против крайнего субъективизма и поверхностности при осмыслении исторического прошлого. По своему содержанию и характеру она тесно связана с последующими выступлениями Добролюбова по поводу развернувшихся споров о варягах и о происхождении Руси (см. об этом прим. к NoNo 4 и 5 "Свистка" в т. 7 и к рецензии "Норманский период русской истории. М. Погодина" в т. 6 наст. изд.).
1. В эпиграфе значилось: "Чего не сделаем, не доразумеем, то, даст бог, сделаем, не сегодня -- завтра; а если не мы, то наши потомки, но для того чтобы что-нибудь было сделано, надобно, чтобы оно было начато". Шафарик П. Э. (1795--1861) -- словацкий историк и лингвист, один из основоположников сравнительного изучения истории языка и литературы славянских народов.
2. Цитата из приведенного в книге Васильева отзыва Ломоносова "О издевающейся в печать Шлецеровой "Грамматике российской"" (1764).
3. Речь идет о работе историка Г.-Ф. Миллера "Происхождение народа и имени Российского" (1749--1750). Написанная в духе "норманской" теории, она вызвала резкие возражения Ломоносова.