Стр. 119. Чем кончаются случаи с керосиновыми лампами. -- Достоевский имеет в виду участившиеся пожары, о которых имелось много сообщений в январских газетах. Поводом для настоящей записи могло явиться, например, сообщение "Голоса" (1876, 12 января, No 12, ср.: СПбВед, 1876, 12 января, No 12) о несчастном случае с Софьей Гладковой, уронившей керосиновую лампу и получившей сильные ожоги. Ранее "Голос" сообщал, например, о крестьянке Пелагее Цветковой, на которой загорелось облитое керосином платье ( Г, 1875, 2 декабря, No 333); о двенадцатилетнем Игнатии Матвееве, который получил сильные ожоги, когда, "играя, уронил со стола керосиновую лампу" и на нем загорелась рубашка ( Г, 1875, 30 декабря, No 359); о пожаре в Кишиневе, где "от непогашенной лампы" сгорел театр ( Г, 1876, 9 января, No 9).
Стр. 120. "Московск<ие> ведомости", января 14, No 12 ~ в женской гимназии. -- В указанном номере внимание Достоевского привлекло "Слово на 12 января 1876 года, говоренное в церкви имп. Московского университета профессором богословия, протоиереем Н. А. Сергиевским". Ср. наст. изд., т. XXII, стр. 336, примеч. к стр. 32. Корреспонденция "Из Петербурга" в этом же номере была посвящена обязательному начальному обучению. Газета напоминала, что этот вопрос, поднятый в предыдущем году, не был решен, и излагала прения по нему в Педагогическом обществе. В передовой статье газета протестовала против вторжения земских учреждении в области, им "неподведомые", ограничивая их деятельность вопросами местного хозяйства в узком смысле слова. В статье критиковалось Бессарабское губернское земское собрание, опротестовавшее введение латинского языка в Кишиневской женской гимназии без разрешения земства. Газета защищала классическое образование.
Стр. 120. "Голос". Пятница, 16-е января ~ причин. -- В передовой статье "Голоса" за указанное число (1876, No 16) поднимался вопрос о причинах падения курса рубля на 10% в 1875 г. Главной причиной газета считала повышение государственным банкам учетного процента, вызвавшее "суматоху на нашем денежном рынке" и "путаницу за границей".
Стр. 120. Отзыв Божидаровича. -- Имеется в виду Гавриил Сергеевич Веселитский-Божидарович (1841--1930), журналист из обрусевшей сербской семьи, организатор Международного комитета в Париже для сбора средств в помощь семействам участников герцеговинского восстания, бежавшим от преследования турок. В своем фельетоне "Листок" ( Г, 1876, 11 января, No 11) Гамма (Г. К. Градовский) сообщал, что Веселитский-Божидарович, "русский по рождению и воспитанию", приехал в Петербург, где "играет <...> роль <...> новинки", и что "у него по три, по четыре приглашения на вечер". 11 января 1876 г. он присутствовал на заседании Петербургского Славянского комитета, где сделал доклад о положении в Боснии и Герцеговине. В конце своего выступления он сказал: "Герцеговинцы <...> не верят еще сочувствию, идущему с Запада. Всякое пособие для них есть пособие из России <...> Они <...> часто говорят, что если б Ее было России, то не было бы и "часног крста" (честного креста), т. е. не было бы трехперстного знамени, не было бы православной веры <...> Я заключу мою благодарность возгласом сербов, раздающимся теперь от Дуная до Адриатического моря и от восточных Альпов до Балканов -- "живио, царь русский! живио, братья руссы!" (Рукоплескания и крики "живио!")" ( Г, 1876, 15 февраля, No 46). Достоевский, возможно, присутствовал на заседании и слушал доклад или же прочел в газетах его краткое изложение, в котором также приводились заключительные слова речи, например: Г, 1876, 13 января, No 13.
Стр. 120. Они указывают на Польшу ~ Единение высшее духовное. -- О воззрениях Достоевского на исторические взаимоотношения России и Польши в XIX в. см.: наст. изд., т. XX, стр. 97--101, 252, 253, 316--318.
Но Россия, защищаясь, взяла Польшу, ~ Как бы не так. -- Достоевский касается здесь истории утраты независимости Польши в XVIII в., а также либерально-конституционной политики Александра 1 по польскому вопросу. Считая присоединение Царства Польского к России в XVIII в. вынужденным актом, неизбежным в исторической обстановке того времени, Достоевский полагает, что будущее Польши связано с "высшим духовным" единением ее с другими славянскими народами (в том числе России) при забвении прежних взаимных политических претензий и столкновении. Отсюда, с одной стороны, слова: "... зачем они нам?", в которых выражено признание права Польши на самостоятельность, а с другой -- призыв к Польше отказаться от исторических предубеждений против России.
Стр. 120. Россия со времени того, как вошла в состав Европы... -- Запись связана с одной из центральных политических идей публицистики Достоевского, восходящей к взглядам Достоевского-петрашевца (см. наст. изд., т. XVIII, стр. 316) и нашедшей впоследствии развитие в февральском выпуске "Дневника писателя" за 1877 г., гл. I, § 4 "Меттернихи и Дон-Кихоты". Ср. стр. 148.
Стр. 120. Будущее России ясно, ~ Консерватизм... -- См. мартовский выпуск "Дневника писателя" за 1876 г., гл. I, § 5 "Сила мертвая и силы грядущие" (наст. изд., т. XXII, стр. 90--91). Ср. стр. 108, 147, 148 и примеч. (стр. 439).
Стр. 121--129. Окончательная программа ~ ф. Д<остоевский>. -- Наброски к январскому выпуску "Дневника писателя" за 1876 г., местами перемежающиеся с записями, нашедшими отражение в последующих выпусках. Тема "Марей", которую на этом этапе Достоевский предназначал для январского выпуска, вошла в февральский выпуск (гл. I, § 3 "Мужик Марей"; ср. примеч. к стр. 107). Из "окончательной программы" не были осуществлены пункты "Цензура", ""Живио" и славянство" (ср. стр. 120), "Обещание о войне". Пункт "Ничего не будет" (об извозчике, избившем ученого) должен был примыкать к рассуждениям о произволе, царившем на железных дорогах, но в окончательный текст не вошел.
Стр. 122. Я только хотел бы отметить идеальность ~ (о славянофилах). -- Эта мысль в измененном виде отразилась в февральском выпуске "Дневника писателя" за 1876 г., гл. I, § 1 (наст. изд., т. XXII, стр. 39--42).