Стр. 276. Пушкин -- этот главный славянофил России. -- Ранее в тетради 1872--1875 гг. Достоевский записал: "...Пушкин (обожатель Петра) был в сущности отрицатель Петра любовью к русскому старому народному духу ("Капитанская дочка", Белкин и проч.). Это -- начало и начальник славянофилов" (наст. изд., т. XXI, стр. 269).
Стр. 276. Да и сказано самим идеалом, что меч не прейдет и что мир переродится вдруг чудом. -- Идеал -- Иисус Христос; имеется в виду его "второе пришествие". Ср. выше стр. 97, а также наст. изд., т. XXII, стр. 124, 383.
Стр. 276. Как бы явиться исполнительницей приказаний Европы... -- В "Новом времени" (1876, 20 октября, No 232) была напечатана следующая заметка: "Теперь после русского ультиматума Турции) несколько странно и смешно читать ядовитые фразы "Pester Lloyd'a', направленные против России. Он замечает, что Россия двинется нескоро, что она явится не иначе, как в качестве "исполнительницы" решений Европы: "мы знаем, чего желает Россия и что она может, и не боимся ни того, ни другого". Каким ударом для всех этих политиков послужит ультиматум России!".
Стр. 277. Le peuple c'est moi. -- Перефразированное крылатое выражение "L'état c'est moi" ("государство -- это я"), приписываемое по традиции французскому королю Людовику XIV. См.: Ашукин, стр. 171.
Стр. 277. "Голос", 20, среда: Статья Жемчужникова. -- В статье "Русское общественное движение. (Письмо к редактору)", напечатанной в "Голосе" (1876, 20 октября, No 290), Алексей Жемчужников писал, что патриотический подъем настроения в русском обществе в связи с поддержкою балканских славян был случайной вспышкой и что в целом уровень общественного сознания стоял много ниже, чем в начале 60-х годов. Свойством "общественного темперамента" русского народа он признавал способность" "быстро вспыхивать пожаром и так же быстро погасать и охлаждаться".
Стр. 277. ...ослы, навьюченные книгами. -- См. примеч. к стр. 117.
Стр. 278. О русских, павших в сражениях при Кревете. -- В телеграмме из Землина от 20 октября (1 ноября) 1876 г., напечатанной в "Новом времени" (1876, 21 октября, No 233), сообщалось, что 8 октября М. Г. Черняев приказал взять Кревет, накануне оставленный сербами по решению военного совета, проходившего под его же председательством, "Но его приказанию, войска бросились на турок, и атака увенчалась успехом, благодаря русской бригаде, под командой Меженинова и батальону княгини Наталии. Но 9-го октября турки повели сильную атаку, и, подавленные массою их, войска принуждены были отступить, оставив креветскую позицию с большими потерями: из батальонов русского, черногорского и княгини Наталии остались едва по 130 человек, а это был цвет армии. Мужество этих войск принесло только один плод: турки несколько дней оставались в бездействии и дали передохнуть нашим войскам".
Стр. 278. "Московск<ие> ведом<ости>", среда, No 268, среда, финал передовой статьи. -- В передовой статье "Московских ведомостей" (1876, 20 октября, No 268) говорилось о русском ультиматуме Турции: "Было бы тяжко думать, что кровь, пролитая за Дунаем, была напрасною и бессмысленною жертвою. Решение России дает этой страшной жертве великое значение. Она послужит началом всемирных событий и благословится в плодах своих. Увы! Великое в мире не свершается без жертв, и история человечества, как Молох, требует крови... Пора решающих событий приближается. Русская земля готова на дело судеб божиих...".
Стр. 278. Отчаянное положение Черняева. Интриги. -- Этой записью начинаются заметки к разделам "Новый фазис Восточного вопроса" и "Черняев" октябрьского выпуска "Дневника писателя" за 1876 г., гл. II, § 1--2. 17 (29) октября сербская армия потерпела окончательное поражение, и война была проиграна. В русской печати разгорелась в связи с этим ожесточенная полемика вокруг оценки личности и действии М. Г. Черняева. "Черняевский вопрос" (по определению "Нового времени", 1876, 12 ноября, No 255) продолжал дискутироваться и в ноябре--декабре. Большинству газет, которые положительно оценивали роль М. Г. Черняева в сербо-турецкой войне, противостояли главным образом "Биржевые ведомости" и "Голос", печатавший, как говорило "Новое время" (1876, 10 ноября, No 253), "невыразимо возмутительные" статьи о Черняеве и вообще о деятельности русских добровольцев в Сербии. Ср. наст. изд., т. XXIII, стр. 409.
Стр. 278. "Новое время", No 234, 22 октября. "Биржевые ведомости", 21 октября. -- В обзоре "Нового времени" (1876, 22 октября, No 234) "Среди газет и журналов" высказывалось возражение на статью В. А. Полетики в "Биржевых ведомостях" (1876, 21 октября, No 291): "Мы читали много отзывов о Черняеве в газетах французских, немецких и английских, в газетах, прямо враждебных Черняеву, но ни одна из них не употребляла таких недостойных приемов, какие позволяет себе г-н Полетика. Напр., г-н Полетика уверяет, что "под диктовку Черняева писались фельетоны", в которых сообщалось, что "сербские солдаты отъявленные трусы, что они прячутся в кусты и сами себе отстреливают пальцы левой руки, чтобы избегнуть сражения и перечислиться в лазареты"". В подтверждение справедливости подобных сообщений "Новое время" приводило свидетельства из западноевропейских газет. Со статьей "Биржевых ведомостей" Достоевский полемизировал в разделе "Новый фазис Восточного вопроса" октябрьского выпуска "Дневника писателя" за 1876 г., гл. II. § 1 (наст. изд., т. XXIII, стр. 149--150).