Но если от автора, то не будет ли Подросток второстепенным лицом, а ОН главным?
Лиза стала бывать у Подростка сызначала (почувствовала в нем надобность и всё ему объяснила вкратце).
Презрение Подростка к НЕМУ. ОН после разных перипетий объясняет Подростку настоящую суть, описывает ему и свидания: "Я сидел, она сидела потупясь.-- "Вы меня развратили"". И потом забегает к Подростку объяснить ему и об яде. { Рядом с текстом: И потом ~ об яде.-- на полях была помета: NB. Тетка}
Равномерно: Тетка признается Подростку, что Княгиня была ЕГО любовницей. И что письмо у нее, у тетки (Подросток украл). Лиза тоже утверждает, что ОН жил с Княгиней. Но прогнала. На это ОН разуверяет его. Вот в какой это форме.
Про Княгиню признается ОН Подростку, что чувствует к ней только величайшее уважение и благоговение, но давно уж не любит. (И вдруг Подросток узнает, что ОН с Ламбертом.)
То же, что ОН так откровенен и так забегает к Подростку, показывает ЕГО простодушие, нужду в конфиденте и свидетельствует о любви ЕГО к Подростку, что и трогает Подростка. Но Подросток замечает, что, и забегая, ОН всегда сохраняет свою самостоятельность (таинственность) и что, стало быть, он, Подросток, не удовлетворяет ЕГО.
Если от автора, то роль Подростка совсем исчезает.
Впрочем, ОН начал забегать к Подростку, единственно когда началась ЕГО выгода забегать. До тех же пор держал себя отдаленнее.
(NB. Отмстить Княгине, в прямом смысле слова, непременно хотел. Хищный тип.)
Неудержимо хотел узнать о Княгине. Лиза даже уверила было вначале Подростка, что ОН и выписал-то его, чтоб узнавать о Княгине (sic и главное).