Подготовка текстов Х.Барана (США) и Н.В.Королевой; вступление и комментарии Н.В.Королевой

Фрагменты из обширной переписки З.Н.Гиппиус и П.Н.Милюкова, которые мы предлагаем вниманию читателей, относятся к периоду чрезвычайной напряженности их отношений. Павел Николаевич Милюков (1859-1943) -- выдающийся историк, издатель, мемуарист, до революции -- крупный политический деятель: член Государственной Думы 3-го и 4-го созывов, министр иностранных дел во Временном правительстве (март -- май 1917 г.). Лидер партии конституционных демократов, убежденный антимонархист. Эмигрировал из России в 1918 году.

Милюкову принадлежат капитальные труды по истории России: "Очерки по истории русской культуры". Тт. 1--4. СПб., 1896-1904; "Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого". СПб., 1905; после эмиграции он пишет о проблемах сегодняшних -- "Эмиграция на перепутье", Париж, 1926; о русской культуре XIX века -- "Н.И.Тургенев в Лондоне". Париж, 1932; "Живой Пушкин: Историко-биографический очерк". Изд. 2-е, испр. и доп. Париж, 1937. Возвращается к издательской деятельности (до революции он был одним из издателей газеты кадетской партии "Речь"), -- 1 марта 1921 г. под его начало перешла основанная в 1920 году русская ежедневная газета "Последние новости" (Париж). Многочисленные собственные статьи П.Н.Милюкова печатались также в изданиях "На чужой стороне" (1925), "Голос минувшего", (1926), "Современные записки" (конец 1920-х -- 1930-е годы), "Русские записки" (журнал, который в 1937-1939 гг. редактировал Милюков под загл. "Ежемесячный журнал").

"Последние новости" П.Н.Милюкова к 1922 году, когда началась переписка З.Н.Гиппиус с П.Н.Милюкова, были газетой очень авторитетной и читаемой. Главное направление идеологического удара -- против монархии, монархистов и белого движения за возрождение монархии в России -- на страницах этого издания чрезвычайно раздражало Гиппиус, -- и вместе с тем сама личность Павла Николаевича Милюкова, человека огромных знаний и безукоризненной честности -- привлекала и побуждала вступать в борьбу с ним, попытаться переубедить, привлечь на свою сторону, если не в свой круг.

Главные разногласия Гиппиус и Милюкова -- по поводу оценки революции (1905 года, Февральской, Октябрьской) и по вопросу о злободневности борьбы на страницах эмигрантской печати не с большевиками, а с монархией. В 1921 году Гиппиус активно спорила с Милюковым и позицией его газеты "Последние новости" на страницах газеты "Общее дело". По мнению Гиппиус, Милюков -- антибольшевик, но он и антиреволюционер, позиция которого не изменилась со времен мировой войны и февраля 1917 года, "...посмотрите парижские "Последние новости", -- писала Гиппиус в статье "Там и здесь", -- ведь там есть и настоящие антибольшевики. Там сидит -- когда-то, при царе, сдержаннейший П.Н.Милюков, этот, во время войны и святой Февральской революции, убежденнейший антиреволюционер. Водитель "Речи", создатель несчастного "правого блока", -- он с изумительной твердостью долго не признавал ни революции, ни республики, не мирясь с совершившимся фактом".("Общее дело", 1921, 4 апреля, No 263. С.2).

Гиппиус не могла простить Милюкову и поддержку им Е.Д.Кусковой, с которой Милюкова связывали давние дружеские отношения: муж Кусковой, экономист и общестенный деятель С.Н.Прокопович, был членом ЦК партии кадетов, в 1917г., как и Милюков, был министром Временного правительства, после высылки в 1922 г. из РСФСР возглавил Институт по изучению народного хозяйства СССР в Праге, печатался в "Днях", "Крестьянской России", "Последних новостях". Сама Е.Д.Кускова после высылки была убежденной сторонницей помощи несчастной вымирающей России, утверждала историческую общность корней всех слоев русского общества и партий (один из ее парадоксов -- "Большевики -- наши дети", то есть и кадеты, и большевики -- порождение рдних и тех же исторических процессов). Позиция Кусковой в статьях, с которыми она выступала на страницах газет и журналов "Руль", "Слово", "Последние новости", "Современные записки" и др., стала поводом начала публикуемой нами эпистолярной полемики. Зинаида Гиппиус печаталась в это время в журнале (с No 10 за 1922 г.) "Современные записки", авторитетном, близком ей по духу. Он был основан эсерами М.В.Вишняком, А.И.Гуковским, В.В.Рудневым и Н.Д.Авксентьевым, затем в редколлегию вошел И.И.Фондаминский, близкий друг Гиппиус, стремящийся вывести журнал на платформу "межпартийности". Именно в этом журнале были опубликованы некоторые из статей Гиппиус, которые она пыталась предложить П.Н.Милюкову (о Ремизове, например -- "Современные записки5', 1924, No 22) 1.

Таким образом, печататься Зинаиде Гиппиус было где, но ее привлекал П.Н.Милюков. Парадоксальность ситуации заметил в свое время Глеб Струве в кн. "Русская литература в изгнании": "Интересно, что в то время как Мережковский стал сотрудником, хотя и не близким, "Возрождения", Гиппиус поначалу предпочла пойти в "Последние новости", хотя ее отношение к Милюкову и к доктринальным кадетам вообще всегда было не слишком доброжелательным <...> Ни духовно, ни политически милюковская газета не была З.Н.Гиппиус близка, и ее сотрудничество в ней продолжалось недолго: она тоже перешла в "Возрождение", но и там не могла чувствовать себя вполне дома"2.

Статьи, которые З.Н.Гиппиус печатала в августе -- сентябре 1922 г. в "Последних новостях" и одна -- в русской берлинской газете "Руль" (редактор И.В.Гессен, выходила с 1920 по 1931 г.) мало известны и не введены исследователями ее творчества в научный обиход. Собственно говоря, вообще критические статьи и публицистические эссе Гиппиус 1920-х годов к настоящему времени не собраны и не изучены3. После бегства из России она печаталась в газетах "Минский курьер" (Минск), "Свобода" (Варшава), "Общее дело" (1920-1922), "Русская мысль" (1922-1923) и, наконец, в "Последних новостях", сотрудничество с которыми, судя по публикуемой нами переписке, отнюдь не было кратковременным. Во всех изданиях, в которых Гиппиус печаталась после отъезда из России, она, по собственному признанию, стремилась быть абсолютно свободной в своих высказываниях, -- в издании же П.Н.Милюкова она вынуждена подчиняться его редакторскому давлению. Вот что она писала 8 августа 1926 г. В.Ф.Ходасевичу: "...я отупела, оглупела до последней степени. <...> Оглупение мое -- результат работы над ненормальной и непосильной задачей: написать о шайке "Верст" -- все время думая не о ней, а о Милюкове. Две недели не спала и не ела, все изворачивалась, кучу бумаги изорвала, каждую мысль в 30 пеленок заворачивала, которые тут же и меняла опять... а результат -- фельетон, себе самой противный, но в смысле Милюкова такой, что Дм<итрий> С<ергеевич> заклинал меня его даже и не посылать.

Ввиду этого я и решаюсь на героические меры: поступаю в "санаторию". Иначе, если не захватить вовремя, я лишусь всякой возможности писать. "Вольно" я сделала бы фельетон в 2--3 вечера, если не в один, а тут 2 недели тупого изнеможения! Я не писала "вольно" со времени "Общего дела", и последняя вольная статья -- первая в "Совр<еменных> зап<исках>". С тех пор пошла музыка другая, -- et voilà. И я отказываюсь, на неопределенное время, от всяких "социальных" и других заказов"4.

Переписка Гиппиус и П.Н.Милюкова позволяет глубже раскрыть сложные внутренние отношения в среде русской эмиграции. Публикуемые ниже письма хранятся ныне в Москве, в ГАРФ ("Пражский архив"), тексты их подготовлены к печати Хенриком Бараном (США), и в отделе рукописей Центра русской культуры (Амхерест, США), подготовлены к печати Н.В.Королевой. Публикуются с любезного разрешения архивов. Некоторые из писем Гиппиус к Милюкову (NoNo 6, 13) по черновым автографам были опубликованы Т.А.Пахмусс в кн. "Jntellect and Jdeas in Action..." Мюнхен, 1972. С. 170-173.