— Антоновка — село Пирятинского уезда Полтавской губернии бывшее в то время поместьем Тарновских.
— … какой-то странный карьер …“ — Уход В. В. Тарновского из департамента (контрольное ведомство) и работа учителем в Житомирской гимназии были, по представлению большинства дворянской среды того времени, чудачеством и сильно шокировали его родственников.
— Моисеев, К. А. — профессор истории, географии и статистики в нежинской Гимназии высших наук (с 1820 по 1837 г.).
— … особенно о Высоцком. — Отношения Гоголя с Г. И. Высоцким, одним из ближайших друзей его в нежинские годы, непонятным образом тогда же прерываются. Это и следующее письмо к В. В. Тарновскому (№ 222) — последние попытки Гоголя узнать что-нибудь о старом друге.
180. М. И. ГОГОЛЬ.
Отрывки напечатаны впервые в „Записках“, I, стр. 159–160; полнее — в „Сочинениях и письмах“, V, стр. 185–187. Конец письма, повидимому, потерян. Пропуски, сделанные Кулишом по цензурным и другим соображениям, восстановлены в „Письмах“, I, стр. 261, и IV, стр. 461.
— Вы спрашиваете у меня насчет ревизии. — М. И. Гоголь запрашивала указаний сына относительно мер, которые следовало бы предпринять по имению в связи с ожидавшейся восьмою ревизией. Гоголь вновь предлагал матери перевести его долю имения на ее имя и тем самым сделать ее главной его владелицей (доли сестер были незначительны). 26 апреля 1835 года М. И. Гоголь были поданы в ревизскую комиссию Миргородского уезда „ревизские сказки“, по которым в Васильевке значилось „дворовых мужеска пола 5 и женска 2, и крестьян мужеска пола 193 и женска 184, всего о 384-х душах“ (А. Назаревский, стр. 334).
181. М. А. МАКСИМОВИЧУ.
Впервые напечатано в „Опыте биографии“, стр. 59–61, неточно, с изменениями и пропусками; полнее — в „Сочинениях и письмах“, V, стр. 188–189; полностью — в „Письмах“, I, стр. 262–264. Датируется на основании карандашной пометы „1833“ и общего содержания письма.
— … одну мою старинную повесть — „Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем“; см. примечание к № 178*. Н. С. Тихонравов вполне основательно усомнился в достоверности объяснений Гоголя по поводу этой его повести (Соч. Гоголя, 10 изд., I, стр. 702–703).