Несмотря на то, что биограф Гайдара Б.Камов доказал, что в документах отсутствуют указания на совершенные А. Голиковым военные преступления в месяцы его службы в Хакасии, а также доказал -- то, что эта тема нарочно муссируется определенными кругами для того, чтобы очернить, оклеветать писателя, открытым остается вопрос о том, почему в памяти хакасов запечатлелся крайне негативный образ командира Голикова?
Да, эти свидетели могли быть подсадные, обманутые и обманывающие -- со стороны хакасов.
Но откуда все-таки идет такая молва и откуда взялся такой фольклор у хакасского народа? Нет доказательств, что Солоухин сам сочинил этот фольклорный отрывок про убийцу-Голикова, который приведен у него в книге.
Да, Солоухин выполнял чей-то заказ. Он, может быть, был очень дрянным человеком, как предполагает официальный биограф Гайдара Б. Камов.
Но при этом -- он мог искренне верить в то, что Гайдар соответствовал тому отрицательному образу командира Голикова, который запечатлелся в хакасском фольклоре. И эта вера и служила для него основой и оправданием. То есть ему было плевать на факты, так как он считал, что чоновцы не оставляли следов, а фольклор и память народная -- вещь упрямая, против нее не пойдешь.
Это противоречие -- между документально достоверной биографией А. П. Гайдара как необычайно честного, благородного, чистого, умного, талантливого, интеллигентного человека и его образом красного бандита-карателя, оставшимся в народной памяти хакасов -- и снимает, на мой взгляд, найденная интуитивным путем версия о наличии у Голикова и его отряда двойника или системы двойников (подобно тому, как были двойники у Соловьева).
Что же касается истории о двух капитанах, которая образно прослеживается как сквозная тема во многих произведениях А. П. Гайдара, то, на мой взгляд, если первым -- настоящим -- капитаном был Гайдар, то вторым -- черным, поддельным -- был его двойник.
В широком смысле -- черным капитаном, черным двойником, Черным человеком А. П. Гайдара -- была Система, с которой писатель боролся с детских лет. (Под Системой я имею ввиду все мелкое, больное, лишенное любви и свободы, -- все падшее -- мешающее человеку развернуться и жить как Человеку с большой буквы).
Если смотреть вне контекста, исходя из чистой нравственности, то -- расстрел пленных в бытность воинской службы в Хакасии -- трех-четырех человек -- это все равно убийство. И Гайдар -- эти убийства совершил.
Кроме того, то, что у него были пленные, то, что он охотился за вражескими агентами и переманивал их на свою сторону -- подразумевает и то, что он был ничем не лучше других красных командиров -- действовавших аналогично как до, так и после его службы в Хакасии. То есть как и они -- он, получается, видел в хакасских крестьянах врагов, поскольку они поддерживали Соловьева. И -- применял избиения, пытки и т.д. Это закономерно следует из документально описанной историком А. Шекелевым картины красного бандитизма в Хакасии. Так что несмотря на то, что Гайдар не совершал тех мифологизированных преступлений, которые приписал ему в своей книге В.Солоухин, к бездушно-жестокому обращению с бесправными хакасами он все равно -- если исходить из строго аналитичекого подхода к фактам, имел непосредственное отношение -- в силу того, что был членом местного ЧОН.