(Докладъ Пожарно-Страховому Съѣзду 1903 г. въ г. Ярославлѣ).
Кто изъ интеллигенціи не читалъ "Въ сельскихъ писаряхъ" Н. М. Астырева? Это произведеніе сразу доставило широкую популярность автору. Критики подмѣтили въ авторѣ тонкую наблюдательность, недюжинный психологическій анализъ и прекрасное знаніе крестьянскаго быта. Нѣкоторые видѣли въ немъ преемника Г. И. Успенскаго. Но Н. М. не могъ сдѣлаться профессіональнымъ беллетристомъ. Это былъ даровитый умъ, способный одно и тоже явленіе и рисовать. художественными чертами и, изображать въ сухихъ малоговорящихъ чувству цифрахъ. Онъ сталъ статистикомъ, удовлетворяя естественному влеченію къ анализу общественныхъ явленій, и въ тоже время не бросалъ беллетристики. Московское земство обязано Н. М. Астыреву многими крупными изслѣдованіями крестьянскаго быта. Само собою понятно, что отъ такого пытливаго, изслѣдователя не могло укрыться грозное значеніе "краснаго пѣтуха" для русской деревни. Будучи самъ когда-то волостнымъ писаремъ, Н. М. по опыту зналъ огромную роль въ крестьянской жизни обязательнаго страхованія и уже хотѣлъ было приступить къ изслѣдованіямъ въ этой много обѣщавшей области, но его предварилъ другой знаменитый статистикъ В. И. Орловъ, выпустивъ въ свѣтъ 1-ю часть VIII тома сборника статистическихъ свѣдѣній, гдѣ содержится классическое описаніе обязательнаго страхованія Московской губерніи. Н. М. оставалось только закончить трудъ, начатый В. И. Орловымъ, и онъ прекрасно выполнилъ возложенную на него задачу, давъ намъ искусныя комбинаціи элементовъ, изъ которыхъ созидается добровольное страхованіе строеній, и подвергнувъ критическому разбору дѣйствовавшее въ его время предупредительное страхованіе.
Во второй части VIII тома сборника статистическихъ свѣдѣній по Московской губерніи напечатаны труды покойнаго Астырева подъ заглавіемъ "Добровольное страхованіе и противопожарныя мѣры". Заглянувъ въ таблицы, помѣщенныя въ этомъ произведеніи, мы невольно поражаемся ихъ изяществомъ и простотою. Н. М. изучаетъ сначала за 17 лѣтъ (1867--1883 г.) финансовые результаты отъ добровольнаго страхованія строеній. При этомъ изученіи онъ берётъ каждый уѣздь въ отдѣльности и пользуется при составленіи таблицъ слѣдующими элементами: а) число владѣльцевъ страхователей, б) стоимость строеній по оцѣнкѣ въ рубляхъ; в) сумма, въ которой приняты строенія на страхъ въ рубляхъ; г) сумма страхового Сбора въ рубляхъ, д) число пожаровъ, и) число владѣльцевъ страхователей, пострадавшихъ отъ пожара, ж) стоимость сгорѣвшихъ строеній по оцѣнкѣ въ рубляхъ и з) величина пожарнаго вознагражденія. Составленныя по указанному закону таблицы привели Н. М. къ слѣдующимъ выводамъ:
1) Дѣло добровольнаго страхованія достаточно упрочилось среди населенія Московской губерніи и въ будущемъ можно ожидать не сокращенія его, а еще большаго расширѣнія, если только земство перестанетъ держаться политики изъятій и ограниченій, (здѣсь подразумѣвается отказъ Московскаго земства отъ страхованія строеній; крытыхъ соломою; и установленіе для селеній страхового максимума въ 1000 р. (1876--1872 г.).
2) Сумма, принимаемая на страхъ, составляетъ въ среднемъ выводѣ за 17 лѣтъ лишь 49% оцѣночной стоимости, а не 2/3, какъ это допускается по закону. Объясняется это установленіемъ для различныхъ классовъ строеній предѣльныхъ нормъ, выше которыхъ пріемъ на земскій страхъ не допускается.
3) Убытокъ, причиненный пожарами за все время существованія добровольнаго: страхованія, составляетъ 1,5% состоявшей на страхѣ суммы.
4) Сумма сборовъ относится къ суммѣ вознагражденія за пожарные убытки какъ 1,26: 1, т. е. за каждые 100 руб. выдачи изъ страхового капитала послѣдній получилъ отъ страхователей 126 руб.
Такъ какъ страховыя преміи и размѣры рисковъ устанавливаются различно, смотря по тому, гдѣ находятся страхуемыя строенія -- въ отдѣльныхъ усадьбахъ, городахъ, селеніяхъ или прочихъ мѣстностяхъ, то Н. М. казалось важнымъ опредѣлить положеніе страхованія строеній въ связи съ ихъ мѣстонахожденіями. Онъ полагалъ, что только этимъ путемъ можно достичь, насколько установленныя страховыя нормы соотвѣтствуютъ дѣйствительности и нѣтъ-ли надобности ихъ измѣнить; въ томъ или иномъ направленіи. Къ сожалѣнію, въ данномъ: случаѣ Н. М. не располагалъ достаточнымъ матеріаломъ. Распредѣленіе строеній по мѣсту ихъ нахожденія за все время существованія добровольнаго страхованія оказалось невозможнымъ, такъ какъ по этой части въ страховомъ, отдѣленіи не, велось никакой.регистраціи до 1.880 г.; только съ. этого года, вслѣдствіе установленія казенныхъ пошлинъ, ведется въ правильномъ порядкѣ списокъ всѣхъ страхующихся строеній съ отмѣткой о мѣстахъ ихъ нахожденія. На основаніи этихъ списковъ, а равно актовъ о пожарахъ Н. М. составилъ три сводныя таблицы за 1880--1882 г.: для усадьбъ, городовъ и селеній (въ то время въ Московской губерніи для, данныхъ мѣстностей не было выработано, спеціальнаго тарифа). Покойный статистикъ составилъ свои таблицы изъ слѣдующихъ элементовъ: а) число страхователей-владѣльцевъ б) число строеній (каменныхъ, полукаменныхъ, деревянныхъ) в) стоимость строеній по страховой оцѣнкѣ въ рубляхъ, г) сумма, въ которую строенія застрахованы въ рубляхъ д) страховая премія въ рубляхъ; е) число пожаровъ, ж) числопо страдавшихъ владѣльцевъ-страхователей, з) число пострадавшихъ строеній, и) стоимость пострадавшихъ строеній въ рубляхъ; к) страховая сумма сгорѣвшихъ и разломанныхъ строеній въ рубляхъ; л) стоимость остатковъ послѣ пожара или величина пожарнаго вознагражденія.
Таблицы, какъ уже было сказано выше, составлены за незначительное число лѣтъ и потому онѣ не могли дать положительныхъ выводовъ, но и въ нихъ уже проскальзывали тенденціи Московскаго добровольнаго страхованія, оправдавшіяся при позднѣйшихъ изслѣдованіяхъ. Такъ, напримѣръ, изъ таблицъ Н. М. можно было констатировать, что прибыль получается при страхованіи во всѣхъ мѣстностяхъ. Наибольшая абсолютная прибыль поступаетъ въ кассу отъ страхованія строеній, находящихся въ селеніяхъ, дающихъ до 60% всего остатка отъ получаемой суммы страховыхъ премій, слѣдующее мѣсто по размѣру абсолютной преміи занимаютъ городскія строенія (29,7%) и наконецъ строенія, находящіяся въ отдѣльныхъ усадьбахъ (10,7%). И въ настоящее время въ Московской губерніи по отношенію къ прибыли селенія занимаютъ первое мѣсто, города -- второе, а усадьбы -- третье.
Труды Н. М. Астырева по пожарно-страховой статистикѣ были изданы въ 1885 г., но въ то время потребность въ ней смутно чувствовалась не только въ Московскомъ, но и въ остальныхъ земствахъ и потому работа Н. М. не могла послужить толчкомъ къ выдѣленію въ особой отдѣлъ пожарно-страховой статистики. Вопросы объ организаціи пожарно-страховой статистики сдѣлались злобою дня только послѣ того, какъ былъ издавъ законъ о земскомъ перестрахованіи и послѣднее получило подъ собой реальную почву. Дѣйствительно; какъ только по приглашенію страхового комитета собрались въ Петербургъ въ апрѣлѣ текущаго года представители губернскихъ управъ, они не преминули выбрать изъ своей среды особую комиссію для выработки программы пожарно-страховой статистики. Протоколы этой комиссіи уже разосланы во всѣ губернскія управы, выславшія въ Петербургъ своихъ представителей, и мы рѣшили воспользоваться ими, чтобы сличить,: насколько новая программа пожарностраховой статистики отличается отъ той, которой; держался Н. М. Конечно, 18 лѣтъ, протекшіе со времени опубликованія труда московскаго статистика, не прошли даромъ для земскаго страхованія: оно расширялось до районамъ и втягивало въ себя: все большее число объектовъ. Этимъ объясняется почему: Петербурская комиссія нашла; необходимымъ группировать статистическія данныя не только по мѣстностямъ по матеріалу стѣнъ и крышъ строеній, но и по назначенію строеній, на; высотѣ рисковъ и по комплексамъ. Въ особенности комиссія; обратила вниманіе на классификацію строеній по ихъ назначенію. Далѣе комиссія постановила при собираніи свѣдѣній о пожарахъ указывать, гдѣ застраховано строеніе, въ которомъ начался пожаръ, какая часть строенія прежде всего загорѣлась, произошелъ-ли пожаръ днемъ, ночью, въ праздникъ или будни; все это новые элементы, которые не входили въ программу покойнаго статистика. Отсутствіе ихъ въ программѣ Н. М. объясняется отчасти скудостью матеріаловъ, которыми онъ пользовался въ своихъ изслѣдованіяхъ; подъ его руками были: а) ежегодные отчеты страхового отдѣленія о ходѣ добровольнаго земскаго страхованія отъ огня; б) книга, пошлинъ, взимаемыхъ въ пользу казны и в) подлинные акты о пожарахъ, которымъ подвергались застрахованныя строенія. Изъ этихъ документовъ нельзя было почерпнуть данныхъ ни о назначеніи строеній, ни о страховыхъ комплексахъ. Съ другой стороны добровольное страхованіе въ Московской губерніи не настолько было еще развито въ тотъ моментъ, когда Н. М. приступилъ къ своимъ изслѣдованіямъ, чтобы чувствовалась потребность въ группировкѣ статистическаго матеріала по величинѣ страховыхъ суммъ. На необходимость такой группировки указала уже Петербургская комиссія, руководствуясь тѣмъ соображеніемъ, что вмѣстѣ съ перестрахованіемъ должны расти и число рисковъ и ихъ абсолютная величина.