VI. Pharmakognostische Systeme.
Bibliographie der Hand- und Lehrbücher der Pharmakognosie, sowie verwandter Zweige von Pomet an.
Die Frage, wie man den Stoff anzuordnen habe, ist vielfach ventiliert worden und es sind ziemlich verschiedene Systeme hierfür benutzt worden. Ich halte die Wahl des Systems für ziemlich gleichgültig. Ich bevorzuge jedoch, da eine in allen Punkten befriedigende chemische Einteilung zurzeit noch unmöglich ist (s. [weiter hinten]), die Anordnung nach den natürlichen Familien, da diese eine chemische Einteilung vorbereitet, die das letzte Ziel aller pharmakognostischen Einteilungen ist.
PEREIRA, der bekanntlich die Pharmakognosie noch nicht von der Pharmakologie trennt und auch noch die chemischen Arzneimittel einbezieht, zählt in seinen Elements of materia medica (2. Aufl. 1842–43, deutsch von BUCHHEIM) folgende Einteilungsmöglichkeiten auf, die ich, durch einige weitere vermehrt, hier zugrunde legen will.
Zunächst die alphabetische Anordnung, die in folgenden Werken benutzt wurde:
NIC. LÉMERY, Traité universel des drogues simples, mises en ordre alphabétique. Ou l’on trouve leurs differens noms, leur origine, leur choix, les principes qu’elles renferment, leurs qualitez, leur étimologie et tout ce qu’il y a de particulier dans les Animaux, dans les Végétaux et dans les Minéraux. Ouvrage dépendant de la Pharmacopée universelle Paris 1698 und 1714, Amst. 1716. Paris 1723 par B. DE JUSSIEU, 3 Edit. 1733. 4 Edit. 1782 avec 24 pl. (Die erste Auflage ohne Abbild.) Deutsch von CHR. FR. RICHTER, Vollst. Materiallexikon, Leipzig 1721.
Dann: Dictionnaire général des drogues simples et composées de LÉMERY. (zuerst Rotterdam 1727), revu par S. MORELOT, 2 Vol. Paris 1807, mit zahlreichen Tafeln. Holländisch: Woordenboek of algemeene verzameling der enkele droogeryen 1743.
JOS. MILLER, Botanicum officinale. London 1722. Das erste englische Lehrbuch der Pharmakognosie.
JOH. JAC. MANGET, Bibliotheca pharmaceutica s. thesaurus refertissimus materiae medicae. Genev. 1703.
M. DE LA BEYRIE et M. GOULIN, Dictionnaire raisonné-universel de matière médicale. 8 Vol. Paris 1773.
J. RUTTY, Materia medica antiqua et nova repurgata et illustrata. Rotterdam 1775.
KRUITMANN, Lexicon exoticorum oder Beschr. d. ostindisch. u. westind. Materialien. 1730.
W. LEWIS, An experimental history of materia medica 1761 und 1791 (by Aikin).
J. A. PARIS, Pharmakologie 1820, 1833, 1838, 1842.
W. T. BRANDE, Manual of pharmacy, London 1825 und a dictionnary of materia medica, London 1839. Deutsch (von FR. WOLFF), Handb. d. Materia medica und Pharmacie.
MART. NIC. BEETS: Woordenboek van Droogeryen. Amsterd. 1825.
CHEVALLER, RICHARD et GUILLEMIN, Dictionnaire des drogues simples et comp. Paris 1827/29.
L. MARTINET, Manuel de thérapeutique et de matière médicale. Paris 1828.
F. V. MÉRAT et A. J. DE LENS, Dictionnaire universel de matière médicale et de thérapeutique génér. 6 B. 1829–34.
F. P. DULK und SACHS, Handwörterbuch der prakt. Heilmittellehre. Königsberg 1832.
E. F. ANTHON, Handwörterbuch der chemisch-pharmazeutischen und pharmakognostischen Nomenklaturen. Nürnberg 1833 u. 1861.
W. L. BACHMANN, Handwörterbuch der prakt. Apothekerkunst. Nürnberg 1836–39.
RICHARD, Dictionnaire des drogues simples et composées. Paris 1827–29. 5 B.
E. WINKLER, Vollständiges Reallexikon der medizinisch-pharmazeut. Naturgesch. und Rohwaarenkunde. 2 B. Leipzig 1838–42.
ED. (Arzt) und JUL. (Apotheker) MARTINY, Enzyklopädie der medizin.-pharmazeut. Naturalien- und Rohwaarenkunde. 2 B. Quedlinburg 1843–1854.
G. C. WITTSTEIN, Handwörterbuch der Pharmakognosie des Pflanzenreiches. (II. Abt. 2 T. der Enzyklopädie der Naturwissenschaften.) Breslau 1883. Alphabetisch nach den deutschen Namen. Auch etymologisch, aber mit Vorsicht zu benutzen.
C. HARTWICH, Die neuen Arzneidrogen aus dem Pflanzenreiche. Berlin 1897.
Auch das vorzügliche Werk:
CASPAR NEUMANN, Chymiae medicae dogmatico-experimentalis, Tom. X oder der gründlichen und mit Experimenten erwiesenen medizinischen Chymie 10 B. ed. ZIMMERMANN, Schneeberg 1740 und ed. KESSEL, Züllichau 1749–55 (englisch [von LEWIS] London 1760 und 1773), wagt noch keine Einteilung auf chemischer Grundlage, sondern führt die Drogen alphabetisch auf. Es erstrebt keine Vollständigkeit, sondern enthält nur die Drogen und Pflanzen, die bereits chemisch — besondere von NEUMANN selbst — untersucht wurden.
Alphabetisch sind die Drogen auch abgehandelt in den Universalpharmakopöen, den Kommentaren, den Handbüchern der pharmazeutischen Praxis usw., z. B. in:
N. LÉMERY, Pharmacopée universelle. Paris 1697 und 1754.
PH. L. GEIGER, Pharmacopoea universalis. Heidelberg 1835.
H. HAGER, B. FISCHER und C. HARTWICH, Kommentar zum Arzneibuch für das Deutsche Reich. Berlin 1891. Die Drogen von C. HARTWICH.
B. FISCHER und HARTWICH, Hagers Handbuch der pharmazeut. Praxis. Berlin 1902. Die Drogen gut illustriert und vorzüglich bearbeitet von C. HARTWICH.
G. F. BERGH, TH. DELPHIN, A. BLOMQUIST und R. WESTLING, Kommentar till Svenska Farmakopén. Stockholm 1905–1908. Die Drogen gut illustriert.
Realenzyklopädie der gesamten Pharmazie. Herausg. v. GEISSLER und MOELLER, 1885–1891. 2. Aufl. herausg. von MOELLER und THOMS. Die Drogen, gut illustriert, von T. F. HANANSEK, HARTWICH, MOELLER, TSCHIRCH u. and. bearbeitet.
Der Realenzyklopädie entspricht das National standard dispensatory by HARE, CASPARI and RUSBY. Philadelphia 1907. Die Drogen von Rusby.
Kings American dispensatory by H. W. FELTER and JOHN URI LLOYD. 3 Revis. 2 Vol. Cincinnati 1898.
Diese alphabetische Einteilung ist nun aber gar keine Einteilung, sondern ein Notbehelf, zudem, wenn in Lehrbüchern angewendet, die Bankerotterklärung der Pharmakognosie als Wissenschaft, wie SCHLEIDEN bemerkt. PEREIRA führt als Grund für eine derartige Gruppierung an, daß man bei ihr jede Substanz leicht auffinden könne und Fehler in der Einteilung vermeide.
Von systematischen Einteilungen führt PEREIRA an: