APPENDIX No. V

Containing an Account of the particular Disbursements.

l.s. d.
To Messrs. Stiles for 10,000 Pair of long Stockings, and for Wrappers, Package, &c. 508 100
To Mr. Handley for 6500 Pair of short ditto, with Charges of Delivery 321 5 2
To Messrs. Fullagar and Allen for 15,000 Pair of Breeches2468 150
To Messrs. John and Michael Turner for 6000 Shirts1052 100
To Mr. Abraham Chambers for 6000 ditto1052 100
To Messrs. Fullagar and Allen for 10,000 Caps20868
To Messrs. Brookes, sen. and jun. for 1000 Blankets337100
To Messrs. Stiles for 12,000 Pair of Woollen Gloves, with the Wrappers, &c. 289 18 8
To Messrs. Fullagar and Allen for 9100 Pair of Spatterdashers.322510
To the Right Honourable Stephen Poyntz, Esq. for the Use of the Duke’s Hospital 30000
To the Maimed and Wounded Soldiers from Preston-Pans15000
To Mr. Cuthbert Smith, Mayor of Newcastle, for the Use of the sick Soldiers in those Parts 30000
To ditto, for his Disbursements26 1310
To Mr. Alderman Winterbottom, for Package of Goods sent to Scotland 87 4 6
To his Royal Highness the Duke, for the maim’d and wounded at Falkirk 30000
To his Royal Highness the Duke—To be paid for distinguished Acts of Service£1000 }600000
To his Royal Highness the Duke—To be divided amongst the Regiments engaged at Culloden4000
To his Royal Highness the Duke—To be given to the Subalterns 1000
To Mr. Luke Bell, the Committee’s Agent, for his Trouble and Subsistence in Scotland, in looking after the Goods sent thither 124 9 2
To the Widows and Orphans of several Officers and Soldiers116000
To several Soldiers by particular Recommendations2010
To Mr. Ford, the Committee’s Secretary, his Bill of Disbursements for Insurance of Goods to Scotland, printing Advertisements, Postage of Letters, and other incident Expences 209 18 3
To ditto, as a Gratuity, for himself and Clerk20000
To the Chamberlain’s Clerks, Hall-Keepers, Messengers and Attendants117 150
——————
15,557 131
Proposed by the Committee to allow.
l.s.d.
To St. Bartholomew’s Hospital1000 00 } Being the Ballance335278
To St. Thomas’s1000 00
To the General Hospital at Bath1000 00
To the three Infirmaries of London, Westminster, and Hyde-Park-Corner.300 0 0
To Expences attending the closing of Accounts and printing the Report.52 7 8
——————
Total of the Money Subscribed18,91009
——————

APPENDIX V
CARDINAL YORK’S MEMORIAL TO THE POPE [644]

This document, which belongs to the Earl of Galloway, is printed by his kind permission. The manuscript bears the following endorsement:—

‘Cardinal of York’s Memorial presented to Pope Clement 13th on the absurdity of the See of Rome in refusing to acknowledge the title of the Cardinal’s Brother (Charles Edward) to the Crown of England on the death of their father in 1766.

‘This paper was given me by my revered Relative, Dr. John Cooke, President of C.C.C., who was at Rome at this time, and well known to Cardinal York, tho’ a firm

Protestant, in early life he was a friend to the legitimate Succession.—It is not improbable that he copied this from the original manuscript.

V. T.
‘June 16, 1825.’

A letter from the Hon. Charles Stewart, fellow of All Souls, afterwards the Bishop of Quebec, to his brother, the eighth Earl of Galloway, dated Nov. 26th, 1825, explains that the initials on the endorsement are those of the Rev. Vaughan Thomas, at one time of Corpus Christi College, Oxford. Mr. Thomas desired that the manuscript should be given to Lord Galloway, whom he considered to be the proper person to possess so interesting a Stuart document.

MEMORIA

Sopra la necessità indispensabile, nella quale si trova la Santa Sede di dover riconoscere per unici, e legittimi Successori del Regno d’Inghilterra la Real Casa Stuarda, e sopra la Incoérenza ed assurdi, che ne seguirebbero dal fare il contrario con poco decoro della Santa Sedi Medesima.

Chi stende la memoria si dichiara di non voler aprire un libro appoggiando i suoi Raziocinj su i fatti pubblici e notorj.

Niuno nel Mondo ignora qualmente il Rè Giacomo Secondo fù cacciato dal suo Regno unicamente in odium Religionis. Gl’istissi Fanton della di lui espulsione erano i primi a non mettere in controversia due principj infallibili. Il primo, che il Regno d’Inghilterra era di sua natura successivo; Il Secondo che la Real Persona di Giacomo Secondo fosse il legittimo Successore: Per ritrovare adunque un apparente pretesto di cacciarnelo senza distruggere il diritto della successione che secondo le leggi è inalterabile, per servire ai loro disegni misero fuori le stabilimento già fatto per legge nel Regno della Religione Anglicana; e piantando per Massima, che l’essere il Rè Cattolico fosse un imminente e continuo péricolo della distruzzione e sovversione di tal legge, fecero un Decreto di Parlamento in cui pretendendo di Spiegare lo Spirito della legge di successione dichiarono nel tempo stesso, che non potesse essere atto a succedere chiunque fosse della Religione Cattolica o ricusasse di conformassi alla Religione dominante.

In Virtù dunque di questo atto fù ingiustamente, ed iniquamente cacciato Giacomo Secondo e la sua prole cattolica dal suo regno e chiamato a succedere il più prossimo erede Protestanti, il che ha prosequito fino a dì nostri non solamente nelle Persone delle due Figlie dell’ istisso Giacomo Secondo per essere Protestanti ma ancora nelle Persone dei Principi della casa d’Hannover, per essere questi i più prossimi Eredi Protestanti; in prova di che chiunque è ben informato delle Storie di Principi di questo secolo, sà, che la Principissa Anna, da loro chiamata Regina, volendo favorire Giacomo terzo suo Fratello ad esclusione della casa di Hannover spedi persone accreditate per indurlo a dichiararsi Protestante ed in questa maniera togliere l’unico impedimento, che ostasse al possesso del di lui Regno, ma quella medesima assistenza speciale di Dio, che diè forza a Giacomo Secondo suo Padre di Sagrificare trè Regni per la S. Fede, diè altresi forza al di lui Figlio di ricusare corragiosamente si fatta proposizione per ricuperarli.

Ciò presupposto è cosa indubitata, che anche a Giorni nostri la S. Sede non canonizza niun trattato di Pace, a cui per mezzo de’ suoi Ministri non intervenga, e molto meno approva qualunque atto, che possa essere o direttamente o indirettamente lesivo de’ suoi dritti e della S. Chiesa, il di cui Capo è il Sommo Pontefice Vicario di Gesù Cristo; Anzi a Misure, che se ne danno le occasioni, vi si fanno contro le dovute proteste. Or’ chi può mettere in dubbio, o negare, che possa darsi un Decreto pubblico più direttamente contrario alla nostra S. Fede, e conseguentamente più lesivo dei dritti della S. Madre Chiesa di quello di cui si tratta; per mezzo del quale viene privato dei diritto della successione chiunque porta impresso il fortunato carattere di essere di lei figliuolo. Quindi e che i sommi Pontefici principiando da Innocenzo 11o di Santa Memoria giudicarono non essere uopo di fare alcuna esplicita protesta contro di un si iniquo decreto servendosi e bastandogli in luogo di questa il continuato riconoscimento, che ha fatto la S. Sede della Casa Reale Stuarda per gli unici e legittimi successori del Regno, in consequenza di che veniva la S. Sede medesima a risguardare per nullo il Decreto stesso che per indiretto e tacitamente averebbe approvato sempre che soltanto negato avesse ai legittimi Successori Cattolici il dovuto riconoscimento.

Ed infatti vi passa un gran divanò fra l’indispensabile riconoscimento che far dee la S. Sede della Real Casa Stuarda, ad esclusione di quella di Hanover da quel chepassa nel riconoscimento almeno implicito, che fa la medesima S. Sede di altri Principi Eretici. Per modo di esempio; il Papa certamente nè tratta nè ha corrispondenza alcuna coi Rè di Svezia e di Danimarca, ma ciò unicamente per essere Eglino Eretici, non già perche loro impugno neghi la legittima successione dell’essere di Rè; Quindi nei Diarj stessi stampati coll’ approvazione della Corte di Roma, non si fa difficultà di enunciarli per Rè di Svezia, per Rè di Danimarca; ma nel caso nostro non solo può il sommo Pontefice trattare direttamente colla casa di Hanover per essere Eretica, ma neppur può in alcun modo nè anche tacitamente riconoscere il Capo di quella per legittimo successore del Regno d’lnghilterra; Poiche verrebbe in tal guisa a canonizzare, ed ammettere direttamente per valido e sussistente il sudetto inique Decreto.

Di tutti questi fatti e principj si è Veduto dal mondo intero a qual segno era persuasa ed imbevuta la S. Mem. di Clemente undecimo il quale nell’atto di ricevere, e di abbracciare con paterno amore la Maestà di Giacomo terzo, allorchi per suo unico rifugio in virtù dei Frattati di Pace, ai quali tutti gli altri Principi Cattolici, esclusone il sommo Pontefice, astretti furono di acconsentire, si portò nello stato Ecclesiastico, e successivamente a Roma: Persuaso, dico, il S. Padre ed imbevuto delle sudette massime e sentimenti non si contentò di riconoscere, e di trattare la Real Persona di Giacomo terzo per unico e legittimo Rè d’lnghilterra, ma intendendo di volere nella di lui Persona riconoscere tutta la Regia sua Prosapia, non lasciò nè mezzi nè industrie per carcarne la propagazione ed in consequenza procurargli un legittimo successore: Epperò effettuato, che fù il matrimonio di Giacomo terzo colla Principessa Sobieskj; facilitato non poco da qualche Lettera del Papa scritta all’ Imperadore: Frà pochi mesi divenne gravida la Regina e circa gli ultimi giorni dell’ anno 1720 trovossi prossima al parto; ed allora il S. Padre conoscendo da una parte la necessità di dover rendere incontastabile la legitimazione del Parto, e dall’ altra intendendo l’obligo preciso, in cui ritrovasi la S. Sede, per non contradire a se stessa, e per vie più sempre fare atti protestativi contro l’accennato ingiusto Decreto, di riconoscere la futura prole qual Erede Presuntivo, e legittimo successore del Regno d’Inghilterra si accensa a fare questo atto colla maggiore solennità possibile; Perlocchi volle il S. Padre, che fossero chiamate per essere presenti al parto, il Sagro Collegio, il Senato Romano, i primi Prelati e Principi Romani, e la primaria Nobilità di Roma; E Siccome la Maestà della Regina stento a partorire per lo spazio di tre giorni in circa in tutto questo tempo farono ripiene le Anticamere di Sua Maestà dei riferti rispettabilissimi Personaggi, i quali vicendevolmente surrogavansi gli uni agli altri, con avervi ancora pernottato alcuni dei Signori Cardinali. In mezzo adunque di consesso così rispettabile nacque ai 31 di Dicembre dell’anno Sudetto Carlo Odoardo Principe di Galles riconosciuto per tale e consequentamente per Erede presuntivo della Corona dal Medesimo sommo Pontefice, il quale non tardo punto a farlo annunziare a tutto il Popolo per mezzo dello Sparo del Cannone di Castello. E qui sia lecito riflettere che se il Rè Giacomo terzo stato fosse in pacifico possesso del suo Trono, non poteva il sudetto nato Principe ricevere maggiori onori, ed atti più declaratorj del suo dritto successivo alla corona. La sola formalità, che per parte della S. Sede rimanere poteva al compimento di questi atti si era la tradizione delle Fascie Benedette solite mandarsi ai soli Eredi necessarj delle Teste Coronate, non già Elettive, ma unicamenta successive: Ma perchi cessò di vivere la S. Memoria di Clemente undecimo, prima che fossero del tutto terminate le dette Fascie, toccò al di lui successore Innocenzo tredecimo compire questo ultimo atto, com’ Egli fece colla maggior Solennità possibile mandando a questo effetto preciso un obligato con tutte le formalità e ceremonie solite pratticarsi colle oltre Corti.

Da tutto questo racconto non si può negare che appariscono nel suo pieno le obligazioni che ha la Real Casa Stuarda alla S. Mem. di Clemente undecimo, ma appariscono altrettanto quanto stava a cuore di quel sommo Pontefice il decoro della S. Sede e come ben intendeva l’indispensabile necessità da cui era astretta a Sostenere inviolabili i Dritti della Casa Reale Sudetta: Videva benissimo il S. Padre, che tutti questi replicati atti di riconoscimento dovevano necessariamente inasperire il Governo d’Inghilterra massimamente contro i Cattolici ed in conseguenza essere in qualche maniera di Ostacolo al buon successo delle missioni; Capiva altrasi che egli solo era l’unico Principe Cattolico, che faceva questi atti di riconoscimento: con tutto ciò tenendo avanti gli Occhi la giustizia della causa che diveniva punto di Religione, l’abborrimento che non mai abbastanza poteva rimostrare la S. Sede al Sopracitato Decreto, e per fine l’obbligo preciso de’ suoi Successori in non dipartirsi giammai da quanto Egli faceva a prò di una Famiglia si bene merita della S. Sede, non esitò punto di eseguirli con tante Solennità, per mezzo delle quali toglieva a Suoi Medesimi Successori qualunque ragione di dubbio circa il trattamento dovuto al Principe di Galles, seguita la morte del di lui Padre; Giacche sapeva benissimo il sommo Pontefice che riconosciutosi una volta dalla S. Sede per Erede presuntivo di un Regno un Figlio, non può mettere in dubbio alla morte del di lui Padre, che gli Succeda in tutto, ed in conseguenza nella sua dignita e ne’suoi onori; In quella guisa appunto, che nell’ Impero (non ostante che sia stato elettivo) riconosciutosi una volta dalla S. Sede alcuno Rè de’ Romani non può Ella dispensarsi, Seguita la morte dell’ Imperadore, dal riconoscerlo per di lui Successore.

Pieno pertanto il glorioso Clemente undecimo di questi giustissimi sentimenti nell’ atto stesso di morire, volle manifestare a tutto il sagro collegio qual si fosse la sua premura perchè costantemente si mantenesse quanto Egli aveva fatto verso la Real Casa, facendogli sù di ciò una speciale raccomandazione. Fedelissimi e zelosissimi Esecutori delle Operazioni e del Testamento di un tanto Papa sono Stati tutti i Pontefici successori principiando da Innocenzo Tredecimo fino a Clemente Tredecimo felicemente regnante, tutti hanno trattato e risguardato il Figlio Primogenito di Giacomo terzo come Principe di Galles; cioè Successore del Regno d’Inghilterra. Quindi dacchi il Principe cominciò ad essere ammesso all’ udienza dei Sommi Pontefici non vi è stata mai la minima difficoltà circa il trattamento, anzi non mettendosi in dubbio, che trà le altre distinzioni competer gli dovesse una sedia a braccio simile a quella del Rè suo Padre; (il che è lo stile della S. Sede verso gli Eredi presuntivi di un Regno). A questa sola particolarità pregò la Maestà del Re, che si dovesse derogare in sua presenza a solo ed unico fine mantenere lo stile del Regno d’Inghilterra, che porta non possa ne anche il Figlio Primogenito sedere in ugual sedia col Padre presente, e per aderire a queste brame della Maestà sua gli è stata sempre data una sedia Camerale di appoggio, ma bensì senza bracci.

Rimane ora ad esaminare le contradizzioni, ed assurdi, che ne seguirebbero ogni qual volta la S. Sede negasse di riconoscere il Principe di Galles per legittimo successore del Rè suo Padre alla morte di medesimo; Sarebbero questi fuor di dubbio senza numero, nè si facile sarebbe l’accennarli tutti; pure ne scorreremo alcuni. E Primieramente siccome il Principe di Galles per lo spazio ornai di 45 anni e stato in possesso del titolo e delle prerogative di Principe di Galles, non si gli passono ora negare, o sia egli presente o sia assente, senza derogare e contradire espressamente agli atti più solenni di sei Papi consecutivi. In Secondo luogo ne seguirebbe, che quella medesima, Persona, alla quale la S. Sede oggi dà trattamento e risguarda come Principe di Galles (che vale a dire successore naturale del Regno d’Inghilterra, come lo e il Delfino in Francia, ed il Principe di Asturias in Spagna) domani verrendo a morte del Padre, se si ricusa, quando Ella ne da parte, di riconoscerla come succeduta al Padre medesimo nella dignità ed onori col fatto si nega, che sia stato Principe di Galles. In terzo luogo qual trattamento potrà darsi, morto il Padre, al Sudetto Principe? Forse di Principe di Galles? Ma si avverta ch’ Egli non lo è più. Dunque o gli compete lo stesso trattamento ch’ aveva il Padre a cui è succeduto, o converrà dire che non gli competeva per tanti anni il titolo, e le prerogative di Successore. Quarto, Affinche il Papa faccia una innovazione di questa natura contradittoria ed opposto allo Stabilimento di suoi Antecessori vi vuol qualche causa quale certamente non vi è ni vi può essere; poichè se alcuno di Principi Cattolici sono stati costretti a retrocedere dal riconoscere la Real Casa Stuarda per legittimo Erede e Successore del Regno d’Inghilterra; è avvenuto in consequenza dei diversi trattati di Pace col presente Governo d’Inghilterra che li metteva in necessità di riconoscere la Successione Eretica com’ era stata stabilita dal famoso Decreto del Parlamento: Ma tal causa ogn’ un ben vede che non può addursi dal S. Padre in alcun modo: Egli non ha mai fatto, nè puo fore trattati di alcuna sorta co’ Principi Eretici; Egli neppure ha aderito in questa parte ai sudetti trattati di Pace di altri Principi: Sopra tutto Egli non hà potuto mai nè può riconoscere per valido, o sussistente il famoso riferito Decreto contro del quale, come si è accennato di Sopra, serve d’incontrastabile protesta il continuato riconoscimento della Casa Reale Stuarda. Anzi da qui verrebbe il quinto assurdo di gravissimo pregiudizio alla S. Sede, e con ammirazione di tutti i buoni, mentre cessando di riconoscere il Principe di Galles come successore del Rè suo Padre, verrebbe il Papa in certa maniera a rivocare tutte le proteste fatte da’ suoi Antecessori, e se ne inferirebbe una pregiudizievolissima consequenza; Cioè che quando in un stato Eretico il Principe si faccia Cattolico sia in facoltà di Sudditi per questo solo motivo di escluderlo dal Principato. Sesto, che non vede l’assurdo gravissimo, che ne succederebbe ne’ pubblichi Diarj stampati fin’ ora coll’ autorità della S. Seda sempre per lo spazio di tanti anni in una stessa Maniera? Sotto il Titolo d’Inghilterra dovrà forse Scriversi Giorgio Terzo? Ma questo non si può, mentre non vi ha mai avuto luogo, ne può l’essere riconosciuto per Rè dal Papa. Dovrà dunque lasciarsi sotto il sudetto titolo Carlo Odoardo Principe di Galles—Enrico Benedetto Duce di York. Ma il Padre dov è? Se egli è morto, non vi è più Principe di Galles. Dunque questo Titolo non gli compete. Sicchè o bisogna indicarlo per Rè o bisogna cassarlo, è cassare anzi per sempre il titolo d’Inghilterra, come se più non vi fosse.

Rimane finalmente ad esaminare, se nelle circostanze presente della S. Sede riconoscendo il Papa in caso di morte del Rè Giacomo Terzo il di lui figlio già per tanti anni in possesso del titolo e delle prerogative di Principe di Galles per di lui successore nelle dignità ed onori, possa a giusta ragione ciò chiamarsi novità. Chi scrive si appella al mondo tutto, ai nemici medesimi della casa Reale, ma già da questi stessi sente replicarsi ad una voce, che sarebbe anzi novità per la S. Sede fare il contrario, sarebbe contradizione a se stessa, sarebbe approvare ciò che non può approvare, e per fine si usarebbe una grandissima ostilità alla casa Reale in benemerenza di avere sagrificati trè Regni per la S. Fede, privandola col fatto del solo asilo, in cui possa risedere con decoro, e di cui è stata in possesso per il decorso di tanti anni. Ne vi è certamente Principe Cattolico che non conosca per tutti i motivi sopradetti l’indispensabile necessità in cui trovasi la S. Sede di non fare altrimenti, e capiscono tutti benissimo che niun Principe è tenuto a render conto all’altro delle Operazioni, che Egli fa, particolarmente quando sono conseguenze, e principj del proprio Stato: Ed in effete non ostante che tutti i Principi Cattolici in corpo abbiano ultimamente ricusato di riconoscere il Rè di Polonia, ed il solo Papa con due Principi Eretici lo abbiano riconosciuto: Quale però de’ Principi Cattolici ha fatto mai querela sù di ciò al S. Padre, o facendola non fosse per contentarsi di una si giusta risposta, qual sarebbe, che il Papa non è obligato a render ragione delle sue operazione in alcune circostanze; che in questo non ha fatto altro, che seguire le massime, ed i principj della S. Sede: e finalmente, che a lui basta, che gli costi della validità dell’ Elezione, e delle dovute convenienze usate al suo nunzio, e per conseguenza alla sua Persona?

Ma nel caso nostro sempre cresce l’argomento, poichè il riconoscimento di un Rè di Polonia potrebbe ammettere qualch’ esame, o discussione, ma qual discussione o esame può mai richiedersi nel riconoscere la legittima successione di un Figlio al Padre dopo la sua morte nelle di lui prerogative ed onori? Non è già questo riconoscimento come quello in realtà, atto nuovo ma bensì una sola necessaria conseguenza di quello, che già fù stabilito da tanti anni dai sommi Pontefici, allorchì riconobbero il Figlio di Giacomo Terzo. E tutti gli argomenti, che addurre si potrebbero, acciochè la S. Sede facesse una simil novità di dispensarsi dal riconoscere il Principe di Galles alla morte del di lui Genitore per suo legittimo successore, potevano addursi, ed avevano anzi maggior forza per impedire il riconoscimento del medesimo, in qualità di Principe di Galles dalla S. Mem. di Clemente undecimo con tutte quelle circostanze e solennità già riferite, mentre in quei tempi il Papa fù il Solo Principe Cattolico, che riconobbe il Figlio di Giacomo Terzo per Principe di Galles. E quantunque la casa di Hanover si avvedesse che questo atto fosse un impegno preso dalla S. Sede (come certamente lo era) di doverlo in appresso riconoscere per legittimo successore del Padre dopo la di lui morte, ciò non ostante non apportò alcuno di quei cattivi effetti, forse ideati, o tenuti da alcuna Persone poco informate e prattiche dello stato delle cose in quel Regno.

Chi ha scritto questa memoria in ultimo si dichiara, che non ha avuto altro scopo, che togliere i scrupoli di alcuni poco intesi delle cose del mondo, e ribattere le difficoltà che forse suscitar si potrebbe dai nemici non meno della Casa Reale, che della S. Sede. Del resto i protesti veramente tenuti alle continue dimostrazioni di Paterno amore, e clemenze usate dalla Santità di nostro Signore felicemente regnante verso tutta la sudetta casa Reale, che non può neppur sospettare, che mancando a suoi tempi il Rè Giacomo Terzo voglia punto deviare dalle savissime traccie indicatigli da suoi gloriosi Antecessori.

Nota:—Siccome dopo stesa la presente memoria, pur troppo non ha mancato più di uno di mettere in dubbio i sentimenti della santità di nostro signore felicemente Regnante verso la Real Casa, quasi che fossero totalmente diversi da quella de’suoi antecessori, ed in conseguenza potersi supporre essere un semplice complimento verso la Santità sua quel tanto che con fiducia si viva presuppone l’Estensore nell’ ultimo della memoria perciò lo stesso ha creduto uno preciso dovere di giustizia, ed insiemi di gratitudine rispettosa verso li S. Padre d’inserire in fine questa stessa memoria tutte le lettere, che possono aver rapporto alla presente risoluzione presa dal Real Principe di Galles di ritornare in questa Capitale; e siccome apparisce più chiaro della luce del sole, quali siano i sentimenti precisi del S. Padre verso la Real Casa, e la Persona del Real Principe di Galles sudetto tanto autenticamente manifestati, così lo stesso Estensore crede non esservi bisogno di glossa per far conoscere quanto siano insussistenti, e false le precorse assertive, e con quanta ragione e fondamento abbia rimostrato l’Estensore tutta la fiducia e sicurezza nei sentimenti della Santità sua e quanto li abbia ben compresi il Real Principe di Galles, giacchè unicamente in virtù de’ medesimi si è accinto alla risoluziona di restituirsi a Roma.

Translation[645]

Concerning the indispensable necessity of recognition, by the Holy See, of the Royal House of Stuart, as the sole and legitimate successors to the Kingdom of England, and concerning the inconsistencies and incongruities which would ensue, should she follow the contrary course, being one which would little become the dignity of the Holy See.

He who presents this Memorial wishes to state the case briefly, basing his reasonings on public and well-known facts. No one in the world is ignorant of the fact that King James II. was hunted from his throne in odium Religionis. The very people who were scheming for his expulsion would have been the last to deny two infallible principles. The first—that the Kingdom of England was, of its nature, an hereditary one; the second, that the Royal Person of James II. was the lawful successor. Wishing therefore to find an adequate pretext for deposing him, without destroying the right of succession, which is, by law, unalterable, they, to serve their own ends, brought forward the question of the establishment in the kingdom, already made by law, of the Anglican Religion; and making as their chief complaint, that the fact of the king being a Catholic placed that law in constant and imminent peril of destruction and subversion, they made an Act of Parliament in which, while claiming to explain the spirit of the laws of succession, they declared at the same time that it was not fitting that any one whosoever should succeed who was of the Catholic Religion, or who did not conform to the dominant religion.

By virtue of this Act, then, were James II. and his Catholic offspring deprived of the throne, and his nearest Protestant relative was called to succeed to it, whose line has continued to do so even to our own days, not only in the persons of James II.’s two daughters, who were Protestants, but also in those of the Princes of the House of Hanover, these being the nearest Protestant heirs; in proof of this, any one who has knowledge of the history of the princes of this century knows that the Princess Anne, called by them Queen, wishing to show favour to her brother James III., to the exclusion of the House of Hanover, sent accredited persons to try to persuade him to declare himself a Protestant, and to remove, in this manner, the only obstacle that stood in the way of his possession of his kingdom: but that special grace of God, which gave strength to his father, James II., to sacrifice three kingdoms for the Holy Faith, likewise gave strength to his son to refuse courageously any such means of regaining them.

This, one may take for granted, is an undoubted fact, that then, as now, the Holy See is bound by no Treaty of Peace, in the arranging of which, by means of her Ministers, she has had no voice, and how much less does she approve of any act that can, either directly or indirectly, infringe on her rights and those of Holy Church, the head of whom is the Supreme Pontiff, the Vicar of Christ: rather should such arise she would make fitting protests.

Now can it be questioned that any public decree could be more directly contrary to our Holy Faith, and consequently could infringe more seriously on the rights of Holy Mother Church, than that of which we are treating, by means of which the rights of Succession are denied to any one happy enough to be one of her sons? Hence it is that the Supreme Pontiffs, beginning with Innocent XI. of pious memory, did not deem it necessary to make any explicit protest against such an iniquitous decree, contenting themselves instead with the continued recognition which the Holy See has always accorded to the Royal House of Stuart, as the sole and legitimate successors to the throne, so that the Holy See came to regard this Decree (to which, had she refused to recognise the legitimate Catholic successors, she would have been indirectly and tacitly agreeing,) as null.

And indeed, there is a great comparison to be drawn between the recognition given by the Holy See to the Royal House of Stuart, to the exclusion of the House of Hanover, and that which this same Holy See accords to other heretical princes; as, for example, the Pope certainly is in no treaty, and has no correspondence with the Kings of Sweden and Denmark, but this is solely because they are heretics, not because he denies in any way their legitimate right to their succession. Thus, in the papers printed with the approbation of the Court of Rome, no difficulty is raised as to speaking of them as King of Sweden and King of Denmark; but in the case in point, the Most High Pontiff treats directly with this heretical House of Hanover, though he cannot by any means recognise its head as the legitimate successor to the Kingdom of England, so that in this manner he is ratifying the aforesaid iniquitous decree, and directly admitting it as valid and real.

It is plainly seen by the whole world how deeply imbued with these facts and principles was Clement XI. of blessed memory, who, when His Majesty King James III. turned to him as his only refuge (on account of the Treaty of Peace, to which all the Catholic princes, with the exception of His Holiness, were constrained to consent), carried him away to the Papal States, and afterwards to Rome: the Holy Father, I say, fully imbued with and convinced of the aforesaid sentiments and truth, did not content himself with simply recognising and treating the royal person of James III. as the sole and legitimate King of England, but, wishing to recognise also all his royal progeny, he spared no trouble to ensure that the propagation of the line should be carried on, in order to procure him a legitimate successor. This was effected by the marriage of James III. with the Princess Sobieski; which was not a little facilitated by letters written by the Pope to the Emperor. In a few months it became known that the hopes for an heir were to be realised, and towards the last days of the year 1720, as the time of his birth approached, the Holy Father knowing on the one side the necessity of rendering the legitimacy of the birth indisputable, and on the other, realising that the Holy See must in nowise contradict herself, but must act in such a manner as to show most decidedly her protest against the unjust Decree, by recognising the future offspring as heir-apparent and legitimate successor to the throne of England, he took upon himself to see that this event should take place with the greatest possible solemnity; and therefore, by the wish of the Holy Father, there were called to be present at the birth, the Sacred College, the Roman Senate, the highest Roman Princes and Prelates, and the foremost nobility of Rome; and although there was a delay of three days before the birth took place, during the whole of this time the ante-rooms of Her Majesty were filled with these most venerable personages, who relieved one another by turns, while some of the Cardinals sat up each night. Thus, in the midst of so honourable an assembly was born on December 31st of the aforesaid year, Charles Edward, Prince of Wales, acknowledged as such, and consequently as heir-apparent to the Crown, by the Supreme Pontiff himself, who without delay had the birth announced to all the people by means of a salute from the cannon of the castle. And here it is allowable to reflect that even had King James III. been in peaceful possession of his throne the aforesaid newly-born Prince could not have received greater honours, nor could his right to succeed to the Crown have been proclaimed more unquestionably. The only formality which could have put a finishing touch to the rest was the traditional Delivery of the Swaddling Clothes, which it was the custom to send only to the heirs of crowned heads (and then only to those reigning by succession, not by election): but, as Clement XI. of pious memory died before this matter was concluded, it fell to his successor, Innocent XIII., to complete it, which he did with all possible solemnity, sending an ambassador, with all the formality and ceremonies observed with other Courts.

From all this, it cannot be denied that the obligations under which the Royal House of Stuart lay to Clement XI. of blessed memory are very plainly shown, but it is also shown just as plainly how much His Holiness had at heart the dignity of the Holy See, and how well he realised the absolute necessity by which he was bound to sustain the rights of the aforesaid Royal House inviolable. The Holy Father saw plainly that all these repeated acts of recognition must necessarily greatly embitter the English Government against the Catholics, and, in consequence, must, in a manner, be an obstacle to the success of the missions. He also understood that he alone was the one Catholic prince who had made this act of recognition. With all this, keeping before his eyes the justice of the cause (which was quite apart from the question of religion), the abhorrence that the Holy See could never sufficiently show to the aforementioned decree, and, finally, the strict obligation of his successors never to depart from the line he had taken towards a family which deserved so much from the Holy See, he did not hesitate for a moment to pursue this course with great solemnity, thereby robbing his successors of any reason of doubt concerning the treatment owed to the Prince of Wales on the death of his father; since His Holiness knew well, that once a son was recognised as heir-apparent by the Holy See, no doubt could be raised that at the death of his father he should succeed to everything, and therefore to his dignity and honours: in the same way that, in the Empire (notwithstanding its being an Elective State), once the Holy See recognised any one as King of the Romans, she could not afterwards, on the death of the Emperor, free herself from recognising his successor. The mind of the glorious Clement XI. was so full of these just sentiments, at the moment of his death, that he wished to show plainly to all the Sacred College how great was his anxiety that what he had done towards the Royal House should be permanently maintained, laying on them a special charge to that effect. All the succeeding Popes, beginning with Innocent XIII. down to Clement XIII., now by the grace of God reigning, have been most faithful and zealous executors of this trust, and all have treated and regarded the first-born son of James III. as Prince of Wales; therefore as successor to the King of England. Hence, ever since the Prince has been admitted to audiences with His Supreme Holiness, there has never been the slightest difficulty as to his treatment, or rather, there has been no doubt, that among other fitting distinctions, he should have, as did the king, his father, an armchair (which it is customary for the Holy See to offer to the heirs-apparent to a throne). But, in this one particular, His Majesty asked that a slight modification might be made in his presence, for the one and only reason of maintaining the custom of the Kingdom of England, where even the eldest son in the presence of his father is not allowed to sit in a seat equal to his: and to comply with His Majesty’s wish, the prince has always been given an easy chair, but without arms.

There now remains to examine the contradictions and inconsistencies which would arise each time that the Holy See refused to recognise the Prince of Wales as legitimate successor to the king, his father, at the death of the latter. These would be without doubt innumerable; it would not be easy to foresee them all, nevertheless we can mention some. Firstly, that as the Prince of Wales has for the space of forty-five years been in possession of the title and prerogatives of Prince of Wales, they cannot now be denied him, whether present or absent, without derogating and expressly contradicting the solemn line of action followed by six successive Popes. In the second place, it must follow that if the Holy See to-day treats and looks on this same person as Prince of Wales (that is to say, as natural successor to the throne of England, as is the Dauphin to that of France, and the Prince of the Asturias to that of Spain), and to-morrow hearing of the death of his father draw back from recognising him as succeeding to that father in dignity and honours, she thus denies that he ever was Prince of Wales. In the third place, how could she then recognise the aforesaid Prince after his father’s death? Perhaps still as Prince of Wales? But it is averred that he is that no longer. Plainly then, either he is entitled to the same treatment as that given to his father, whom he has succeeded, or, it is only right to say that he has not been entitled all these years to the prerogatives and rights of heir. Fourthly, before the Pope could make an innovation of this nature, so entirely at variance with the course adopted by his predecessors, it would be necessary to have some very strong reason, which neither exists now, nor ever can exist. For, if any of the Catholic princes have been constrained to draw back from the recognition of the Royal House of Stuart, as legitimate successors and heirs to the throne of England, it has only been in consequence of their entering on different treaties of peace with the present Government of England, which has put them under the necessity of recognising the heretical succession, as established by the famous Act of Parliament. But no such cause can possibly affect the Holy Father in any way. He has never made nor can he make treaties of any sort with heretical Princes: neither has he ever taken part in the aforesaid treaties of peace of other princes. Above all, he never has recognised, nor can he ever recognise, as valid or real, this same famous Decree, against which, as has been shown above, the continued recognition of the Royal House of Stuart serves as an indisputable protest. And from this we come to the fifth serious inconsistency, which might be most prejudicial to the Holy See; for if the Pope should cease to recognise the Prince of Wales as successor to the king, his father, it is evident, even to his most humble admirers, that he would be, in a way, revoking all the protests made by his predecessors, and a very dangerous consequence might ensue: namely, that should the prince of any heretical state become a Catholic, it would be within the power of his subjects, for this one reason only, to deprive him of his rights and inheritances.

Sixthly, is it not easy to see the serious inconsistency that would arise in the Public Records, which, up till now, have, with the authority of the Holy See, been printed for so many years in the same manner? Under the heading of England should there then be inscribed the name of George III? But this is not possible, since he has never been, nor can be recognised by the Pope as king. Should there not rather be entered under the above heading—Charles Edward, Prince of Wales—Henry Benedict, Duke of York? But where is the father? If he is dead there is no longer a Prince of Wales, then this title does not belong to him. Either the title should be that of king, or it should be abolished, with that of England, as if it no longer existed.

It only remains then to examine whether in the circumstances in which the Holy See is now placed, the Papal recognition (as in the occasion of the death of King James III.) of the son who has been for so many years in possession of the titles and prerogatives of the Prince of Wales, as successor in dignity and honours, can, in any justice be called an innovation. He who writes appeals to the whole world, even to the enemies of the Royal House, though even these he can hear declaring as with one voice that the innovation would rather be, that the Holy See should act to the contrary; it would be a self-contradiction, in that it would be showing approbation of that of which she does not approve, and further, it would be showing great hostility to the Royal House in return for its having sacrificed three kingdoms for the Holy Faith, in depriving it of the only refuge to which it can rightly turn, and in which it has trusted for so many years. And there is no Catholic prince who does not well understand how impossible it would be for the Pope to follow such a course. They know well that no prince is called upon to account for his doings to any one else, more particularly when they concern matters or principles relating to his own state. And indeed, notwithstanding that all the Catholic princes in a body have lately refused to recognise the King of Poland, and only the Pope, with two heretical princes have done so, the Catholic princes, have, in this action of the Holy Father found no cause of quarrel, or, if they have found any, they have been satisfied with the just remark, that the Pope is not obliged to give any reasons for his actions under any circumstances, and that, in this case, he has only followed the rules and principles of the Holy See, and lastly that it is sufficient for him that he is satisfied with the validity of the election, and of the treatment accorded to his ambassador, as representing his own person.

But in our case, this only strengthens the argument, in that the recognition of the King of Poland admitted of some inquiries and discussion, but what discussion or inquiry can be necessary in recognising the legitimate succession of a son to a father, after the death of the latter? In reality there is no comparison between the two cases, this last recognition being nothing new, but rather the necessary consequence of the understanding that was established years ago by the supreme Pontiffs, that they should recognise the son of James III.

And all the arguments that could be cited, in order that the Holy See should give herself a dispensation from now recognising the Prince of Wales as legitimate successor on the death of his father, might have been brought forward just as reasonably, and with greater force, to hinder Clement XI. of pious memory from recognising him as Prince of Wales, as he did with all ceremony, as has already been stated, being at that time the only Catholic prince who did so recognise him. And although the House of Hanover saw that this act constituted a promise from the Holy See, which it certainly did, to recognise the prince as legitimate successor of his father, after the death of the latter, this, notwithstanding, brought none of those evil effects (perhaps chimerical) which were feared by some people who were but ill-informed or little conversant with the state of affairs in the kingdom.

He who has written this Memorial would have it understood in conclusion, that he has no other aim in view than to remove scruples felt by some who know little of the affairs of the world, and to combat the difficulties that perhaps might be raised by enemies, not only of the Royal House, but of the Holy See. For the rest, there has ever been such continual clemency and fatherly love shown by His Holiness, now by the grace of God reigning, towards the whole of the aforesaid Royal House that it is impossible to believe, on the death of King James III., that His Holiness will in any way depart from the most wise example set by his predecessors of glorious memory.

Note:—As, after the completion of this Memorial there were not lacking those who cast doubts on the sentiments of His Holiness, now by the grace of God reigning, towards the Royal House, suspecting that they differed from those of his predecessors, and who, therefore, might consider the lively confidence evinced by the writer in the latter part of this Memorial simply as an empty compliment towards His Holiness, this same writer has therefore considered it a strict act of justice, as well as a tribute of gratitude and respect, towards the Holy Father, to insert at the end of this Memorial any letters that bear upon the present resolution of the Royal Prince of Wales to return to this capital. And as the exact sentiments of the Holy Father towards the Royal House and the person of the said Prince of Wales have been shown more unquestionably clearly than the light of the sun, so the writer considers any further comments and explanations unnecessary, to show how unfounded and false these suspicions are, and with how much reason and foundation the writer has relied so surely on the sentiments of the Holy Father, and how well the Royal Prince of Wales has understood them, in that it is solely on the strength of the same, that he continues in his resolve to return to Rome.

APPENDIX VI
THE MACDONALDS

John, Lord of the Isles (died 1387), fourth in succession from Donald progenitor of the clan, had two wives: (1) Amy MacRuari; (2) the Princess Margaret, daughter of Robert II., to marry whom he repudiated or divorced Amy. The lordship of the Isles went to the descendants of the Princess. The hereditary clan chiefship, which ordinarily descends to the senior heir-male, did not necessarily follow the title. The lordship of the Isles was taken from the Macdonalds and annexed to the Crown in 1494, and the question who is supreme hereditary chief of Clan Donald has ever since been a matter of strife. Glengarry and Clanranald descend from Amy MacRuari, the first wife, and are therefore senior in blood, but it is doubtful which of these two families is the elder; last century the general preference was for Glengarry, but the new Scots Peerage and the Clan Donald historian favour Clanranald. Sleat and Keppoch descend from the Princess Margaret, Sleat coming from Hugh, third son of Alexander, Lord of the Isles (died 1449), grandson of John, and son of Donald of Harlaw, while Keppoch comes from the fourth son of John and Princess Margaret, and could only have a claim if there were a flaw in the pedigree of Sleat. Doubts have been expressed of the legitimacy of Hugh of Sleat, but these have been set aside. Glencoe’s progenitor was Ian, son of Angus Og (died 1330), Bruce’s friend who fought at Bannockburn, the father of John, Lord of the Isles, mentioned above, but the Seannachies have pronounced him illegitimate. From this Ian the Glencoe clan has been known as MacIan for centuries.

It is interesting to know that in the summer of 1911, the three hereditary heads of the families having serious claims on the supreme chiefship of the clan, Glengarry, Clanranald, and Sleat (Sir Alexander of the Isles), signed an indenture mutually agreeing to cease from active assertion of their claims, and that in the event of more than one of them being present with the clan, precedence for the occasion would be decided by lot.

APPENDIX VII
GENEALOGICAL TABLES SHOWING THE KINSHIP OF CERTAIN HIGHLAND CHIEFS AND LEADERS IN 1745.

Note.—These tables have been compiled chiefly from the genealogical information given in the third volume of the History of Clan Donald.
Click [here] for a full-size version.

APPENDIX VIII
LISTS OF CERTAIN HIGHLAND GENTLEMEN WHO TOOK PART IN THE FORTY-FIVE [646]

MACDONALDS

Clanranald Branch

Glengarry Branch

Keppoch Branch

Glencoe Branch

CAMERONS

MACKENZIES

Lord Cromartie’s Regiment

Barisdale’s Regiment

MACLEODS

MACKINNONS

MACLEANS

MACLACHLANS

FRASERS

MACPHERSONS

MACINTOSHES

FARQUHARSONS

For the Stewarts of Appin, see A List of Persons concerned in the Rebellion, Scot. Hist. Soc., vol. viii. p. 383.

For the Grants of Urquhart and Glenmoriston, see Urquhart and Glenmoriston, by William Mackay, Inverness, 1893.

For The Gordons, see The House of Gordon (vol. iii., ‘Gordons under Arms’), by J. M. Bulloch, New Spalding Club, 1912.

For the Atholl Regiments, see vol. iii. of Chronicles of the Atholl and Tullibardine Families, by the Duke of Atholl, Edinburgh, privately printed, 1896.