4 HR. I 6 n. 99, 187-190; vgl. Daenell I S. 186 f.

5 Vgl. Oman S. 262 f.

6 HR. I 6 n. 381, 384, 400 § 21, 440-447, 450, 451, Hans. U. B. V n. 110.

7 HR. I 6 n. 556A § 57, 581, 582, 7 n. 592 § 7.

8 Hans. U. B. VI n. 371, 418, 447, 635, 678, 689, 789, 934, 942, 964, HR. I 7 n. 592 §§ 8-10, 8 n. 452 §§ 3-6.

9 HR. I 7 n. 592 § 2, 8 n. 452 § 1, II 2 n. 76 § 20.

10 HR. I 7 n. 592 § 1, 8 n. 452 §§ 1, 2, 454 (S. 304), 1162 § 2, II 1 n. 169 § 3; vgl. Hirsch S. 104, Daenell II S. 49 Danzig gab 1436 zu, daß die Engländer im Besitze eines Hauses gewesen sind. "Sunder der rath zu Danczike umme luterer fruntschaft dirlaubte en, das sie eynes borgers hws muchten mieten umme ere gelt und doryn zusampnegeen unde tringken und andere erbare frewde haben,…" Danzig gab damals als Grund für die Schließung des englischen Hauses an, "das sie dorynne eynen stogk und andere gefengniss machten." HR. II 2 n. 76 § 25.

11 HR. I 7 n. 800 § 26, 821 § 8, 8 n. 59 § 13.

12 HR. I 7 n. 649, 708, 773 § 7, 821 § 8, 8 n. 454.

13 HR. I 7 n. 592 §§ 1-6, 649, 8 n. 32 § 9, 452 §§ 7, 8, 454.