[11] Equally pertinent for Florus is von Ranke’s criticism (II, 2, p. 396 N. 1) of Dio: “Bei Dio muss man immer seine Bemerkungen, die aus einer späteren Epoche herrühren, von den Thatsachen, die er authentisch kennen lernt, scheiden; dann haben auch die ersten ihren Wert.”
[12] Von Ranke, op. cit., III, 2, p. 275: “Schon daraus sieht man, dass die Nachrichten bei Dio mit den beiden andern Autoren sich nicht vereinigen lassen. Es ist eben, als wenn von zwei ganz verschiedenen Ereignissen die Rede wäre, die nur durch den Namen des Varus zusammengehalten werden.”
[13] Knoke, Fleck. Jahrbr. f. Phil., CXXXIX (1889), p. 368; cf. also Mommsen, Röm. Gesch., V, p. 41; “Der Bericht des Florus beruht keineswegs auf ursprünglich anderen Quellen ... sondern lediglich auf dem dramatischen Zusammenrücken der Motive, wie es allen Historiken dieses Schlages eigen ist.”
[14] On the assumption that a choice must be made between Dio and Florus, a great difference of opinion has arisen among investigators as to their respective value. Von Ranke, followed by Höfer, Asbach, and others, argues that Dio’s report is untrustworthy, while that of Florus is correct. This view has been rejected by Knoke, Edmund Meyer, Deppe, Mommsen, and Gardthausen.
[15] 56, 18.
[16] Von Ranke, op. cit., p. 275: “Dass sich nun Varus in unwegesame Gegenden mit seinem ganzen Lager, seinem ganzen Gepäck habe führen lassen, um eine kleine Völkerschaft niederzuwerfen, ist ... kaum zu glauben.”
[17] Von Ranke, op. cit., p. 275: “Diese letzte Nachricht ist die unglaubwürdigste von allen.”
[18] Cf. Tac., Ann., I, 61: “Prima Vari castra lato ambitu et dimensis principiis trium legionum manus ostentabant; dein semiruto vallo, humili fossa occisae iam reliquiae consedisse intellegebantur. Medio campi albentia ossa, ut fugerant, ut restiterant, disiecta vel aggerata.”
[19] II, 119, 4.
[20] This same observation is made in slightly different words (I, 33, 8) with respect to affairs in Spain, recently won by Scipio Africanus: “plus est provinciam retinere quam facere.”