Olin poliittisessa kokouksessa Oakview'ssa. Kirjoitin hyvälle tuttavalleni mr Jonesille, Oakview-kaivoksen ylivalvojan sijaiselle, pyytäen häneltä lupaa saada pitää poliittisen kokouksen. Lauantai-iltana sain kirjeen, jossa hän ilmoitti voivansa järjestää sellaisen kokouksen. Kokouksen edellisenä päivänä ylivalvojan sijainen tiedusteli puhelimessa, aikoiko todistaja saapua sinne aiheuttamaan epäjärjestystä. Todistaja vastasi, ettei se suinkaan ollut hänen tarkoituksensa ja ettei hän tulisikaan, jos ylivalvoja sellaista pelkäsi. Oli ilmoittanut ylivalvojalle aikovansa pitää poliittisen kokouksen demokraattisen puolueen nimessä. Jones, ylivalvoja, kehoitti todistajaa tulemaan toimistoon illalla, ennenkuin lähti koululle kokousta pitämään. Todistajan saapuessa kokoukseen oli siellä kuusi tai kahdeksan englanninkieltä puhuvaa miestä ja kaksitoista tai neljätoista meksikkolaista. Ylivalvoja, mr Morgan ja mr Price olivat enimmän osan aikaa oven ulkopuolella. Todistaja huomasi, että muutamien miesten saapuessa koululle ylivalvoja pysähdytti heidät ja jutteli heidän kanssaan, minkä tapahduttua he lähtivät takaisin. Tuo uudistui useat kerrat: Morganin kanssa keskusteltuaan miehet kääntyivät takaisin. Sen havaittuaan todistaja meni koululle ja sanoi, ettei kannattanut kokousta pitää, koska ketään nähtävästi ei sinne päästetty. Tämä kokous oli suunniteltu pidettäväksi julkisessa koulurakennuksessa yhtiön alueella. Ja todistaja oli hankkinut luvan mainitun poliittisen kokouksen pitämiseen Oakview Mining Companyn ylivalvojalta…
Luetteloihin merkittyjen äänestäjien lukumäärä näyttää olleen paljon suurempi annettujen äänten määrää, ja jo tämän seikan vuoksi sopi vaatia äänestäjien kelpoisuuden arviota ja selvää tutkimista.
Todistuksista käy ilmi, että monet äänestäjät näillä suljetuilla alueilla eivät osanneet puhua eikä kirjoittaa englanninkieltä ja että vaalituomarit useissa tapauksissa heitä auttoivat merkitsemällä heidän vaalilippunsa, siten lakia rikkoen. Sitäpaitsi näkyvät vaaliliput olleen painetut niin, että… (Oikeuden päätöksessä selitetään yksityiskohtaisesti, millaisen viekkauden nojalla vaaliliput oli painettu siten, että äänestämistä voitiin ohjata määrätyn merkin avulla). Sellaiset äänestäjät eivät valinneet ehdokkaita, vaan merkitsivät yhtiön ohjauksen mukaan ristin siihen kohtaan äänestyslippua, mistä löysivät kirjaimen R, joten äänestyslippu ei ilmaissut mielipidettä eikä arvostelmaa, ei järjellistä valitsemistoimintaa, vaan yhtiön määräämää äänenantoa, jonka olisivat yhtä hyvin voineet suorittaa yhtiön asiamiehet äänestäjiä ollenkaan käyttämättä. Kavalampaa ja katalampaa vaalin väärinkäyttöä ei voi ajatellakaan…
Syytetyn asianajaja väittää, että suljetut alueet olivat 'teollisuudelle välttämättömät' ja että tämä seikka puolustaa kivihiiliyhtiöiden menettelyä vaalitaistelun aikana. Arvosteltiinpa menettelyä miten tahansa sen koskiessa sellaisten yhtymäin toimintaa yksityisomistuksensa piirissä, missään tapauksessa sitä ei käy puolustaminen, kun alue oli määrätty julkiseen käytäntään, sitä vähemmän, kun oli kysymyksessä kansan oikeus käyttää kansalaisoikeuksiansa ja täyttää kansalaisvelvollisuuksiansa.
Asian käsittelystä käy ilmi, että kaikki paikalliset viranomaiset olivat republikaaneja, ja vastaajan asiamiehen lausunnosta näkyy, että kivihiiliyhtiöt pitivät republikaaniehdokkaiden voittoa itselleen tärkeänä. Kivihiiliyhtiöiden ja republikaanisten viranomaisten ja ehdokkaiden välillä vallitseva kiinteä yhteys näyttää olleen sekä ennen vaalitaistelua että sen jälkeen niin ilmeinen, että voi otaksua näiden virkamiesten pitäneen kivihiiliyhtiöihin kohdistuvia velvollisuuksia tärkeämpinä kuin julkisia virkavelvollisuuksiapa. Jos väittää, ettei noita suljettuja alueita oltu muodostettu pitäen silmällä liikeyhtymien mukavuutta ja etuja sekä niiden neuvosta ja suostumuksella, niin arvioidaan inhimillinen äly ja kokemus liian vähäiseksi. Uusien alueiden muodostaminen tarkoitti selvästi sitä, että kivihiiliyhtiöt saisivat tilaisuutta johtaa ja tarkata siellä toimitettavia vaaleja juuri siten kuin todellisuudessa tapahtui. Mahdotonta on välttää sitä päätelmää, että paikalliset viranomaiset muodostivat nuo alueet kivihiiliyhtiöiden edustajien suostumuksella, ehkäpä heidän nimenomaisesta käskystäänkin.
Valtiosäännön edellyttämää vapaata, avointa ja moitteetonta vaalia ei voi tapahtua liikeyhtymäin siten tukahduttaessa julkista mielipidettä, estämällä valitsijoita vapaasti valitsemasta, nimittäessä ja pitäessä silmällä kaikkia vaalivirkailijoita, estäessä julkisten kysymysten julkista pohtimista ja ehdottomasti määrätessä, kutka kansalaiset saavat rauhallisesti ja laillisessa tarkoituksessa saapua julkiselle alueelle, kutka eivät…
»Me emme löydä kirjoista yhtäkään sellaisen petoksen esimerkkiä, ja meidän on pakko etsiä vapaassa maassa voimassa olevan lain kirjainta ja henkeä voidaksemme arvostella sellaista menettelyä»…
Oikeus rauhalliseen kokoontumiseen on voitu kieltää ainoastaan siinä tarkoituksessa, että päästäisiin vaikuttamaan vaaliin. Yhdelläkään alueella ei sattunut epäjärjestystä niiden muodostamisesta vaaliin ja tämän jutun käsittelyyn saakka. Sotaväki oli kaiken aikaa läsnä puolustamassa rauhaa ja suojelemassa henkeä ja omaisuutta. Ei ollut syytä otaksua mitään häiriötä tapahtuvan. Niinmuodoin oli julkea kielto kansalaisten luonnollisten ja riistämättömien oikeuksien anteeksiantamatonta ja karkeata loukkaamista.
Puolustus ei nojaudu ristiriitaisiin todistajien lausuntoihin, vaan siihen väitteeseen, että tällainen vaalin järjestäminen oli 'teollisuudelle välttämätön'.
Olemme kuulleet viime vuosina tässä valtiossa puhuttavan paljon 'sotilaallisesta välttämättömyydestä', jolla on oikeus kumota kansalaisten luonnollisia ja perustuslaillisia oikeuksia, mutta tässä luullaksemme näemme ensimmäisen kerran yritettävän puolustella vapaiden kansalaisten perusoikeuksien loukkaamista vetoamalla 'teollisuudelle välttämättömiin' seikkoihin.