Au reste, quoi qu’il en soit du but de Tacite dans la composition de la Germanie, on s’accorde à reconnaître que ce livre renferme un grand nombre de faits exacts, intéressants, puisés aux meilleures sources. Ici une question se pose: Tacite parle-t-il de choses qu’il a vues lui-même? A-t-il visité la Germanie? On sait, par le témoignage de l’écrivain lui-même dans l’Agricola, qu’il fut absent de Rome à partir de 89 pendant quatre ou peut-être sept ans. Quel fut le motif de cette absence? On a prétendu que ce ne pouvait être l’exil ni une retraite volontaire, qu’il s’agissait donc d’une mission assez lointaine, peut-être du commandement d’une légion sur le Rhin. Malheureusement on ne peut fournir aucune preuve à l’appui de cette assertion. Il est vrai que Tacite, par la vivacité de son style, semble peindre des choses qu’il a vues lui-même, mais on ne peut rien conclure de cette observation puisqu’il parle de la même manière de certaines contrées qu’il n’a certainement jamais visitées.
Si Tacite n’est pas un témoin oculaire, on peut être du moins certain qu’il n’a négligé aucun moyen d’information. Il a naturellement consulté les écrivains qui s’étaient occupés avant lui de la Germanie. Beaucoup de ces ouvrages étant perdus pour nous, nous ne pouvons savoir au juste dans quelle mesure Tacite s’est inspiré de ses devanciers. Ses principales sources paraissent avoir été César, Mela, Pline et peut-être Salluste. Le rapprochement n’est possible qu’avec César dont nous possédons les œuvres. César avait souvent eu l’occasion, dans sa guerre des Gaules, de connaître les Germains, mais il s’était contenté de leur consacrer quelques chapitres de ses Commentaires. Tacite est donc plus explicite, mais il n’est jamais en contradiction avec celui qu’il appelle summus auctorum.
Bien qu’il soit impossible de déterminer exactement ce que Tacite a ajouté aux connaissances déjà consignées par les écrivains antérieurs, on ne peut douter qu’il ait contrôlé avec soin leurs affirmations et recueilli tous les renseignements oraux de nature à rendre son étude plus neuve, plus complète et plus intéressante. Or il était facile de recueillir sur la Germanie une foule de détails offrant toutes les garanties de certitude désirables. Si Tacite n’a pas été chargé personnellement de quelque mission sur les bords du Rhin, il a eu souvent l’occasion d’interroger les soldats qui avaient pris part aux guerres de Germanie. En outre, le commerce amenait des Germains à Rome, et les marchands italiens parcouraient des pays du nord où les aigles romaines ne s’étaient pas encore montrées. Il est probable que le commerce du succin attira des commerçants jusqu’en Suède. Si toutefois les indications géographiques de Tacite restent bien inférieures à ses descriptions ethnographiques, on ne peut s’en étonner; les anciens n’ont jamais pu arriver, en géographie, qu’à des connaissances approximatives, faute des instruments nécessaires à cette science. Au reste, peu nous importent aujourd’hui les erreurs de ce genre; ce sont les détails de mœurs qui offrent, pour les modernes, le plus haut intérêt. Les grandes invasions qui ont bouleversé la meilleure partie de l’Europe quelques siècles après l’ère chrétienne, ont établi dans les mœurs et dans les institutions des territoires envahis un grand nombre de coutumes d’abord propres aux peuplades de la Germanie. Montesquieu a dit: «Il est impossible d’entrer un peu avant dans notre droit politique si l’on ne connaît parfaitement les lois et les mœurs des peuples germains.» On peut voir, dans le premier livre de l’Histoire de la littérature anglaise, quel usage Taine a su faire de l’ouvrage de Tacite pour marquer les traits caractéristiques de la race anglo-saxonne.
Il est à regretter cependant que Tacite n’ait pas assez compris l’importance des langues pour le classement des peuples, que le peu de détails qu’il donne sur la religion des Germains soit gâté par l’habitude d’identifier les dieux de tous les peuples aux habitants de l’Olympe gréco-romain, mais on ne peut raisonnablement exiger de Tacite des méthodes et des connaissances qui furent complètement étrangères à son époque. Tel qu’il est, ce livre de la Germanie si court et si substantiel mérite l’éloge qu’en fait Montesquieu dans l’Esprit des lois: «Tacite a fait un ouvrage exprès sur les mœurs des Germains; il est court, mais c’est l’ouvrage de Tacite qui abrégeait tout parce qu’il voyait tout.»
III. — SOMMAIRE DE LA GERMANIE.
La Germanie a été composée avec beaucoup de soin; la facilité avec laquelle Tacite passe d’un sujet à l’autre en suivant l’enchaînement naturel des idées, masque habilement un plan très bien agencé. Le livre se divise naturellement en deux parties: une partie générale consacrée aux renseignements géographiques, aux mœurs et institutions communes à tous les Germains, et une partie spéciale dans laquelle sont décrites à part toutes les peuplades de la Germanie, chacune avec les traits qui la distinguent des tribus voisines.
I. Partie générale.
A. Le sol et les habitants.
[1]. Position et géographie physique de la Germanie. [2]. Origine des anciens peuples de la Germanie et légendes qui s’y rapportent. [3]. Suite des traditions antiques, le Bardit. [4]. Pureté de la race; le physique des Germains. [5]. Productions du sol; mépris de l’or et de l’argent.