La nouveauté de ces propositions parut d'abord fort étrange.
Mais plus elles semblèrent extraordinaires, et plus elles excitèrent la curiosité.
Alors on consulta de tous côtés des avocats. On fouilla dans toutes les archives, on lut des chartres, on feuilleta les commentateurs, les glossateurs, les annotateurs, les casuistes, etc.
Et le tout bien considéré, le consistoire de Cantorbery et celui d'Yorck décidèrent que la mère n'avoit rien à prétendre.—
Mais, dit mon oncle Tobie, que répondoit la duchesse de Suffolk?
Elle répondoit que… que… cette question étoit toute simple: mais toute simple qu'elle étoit, elle déconcerta Kysarchius; et sans Triptolême, qui prit la parole, il ne seroit pas sorti d'embarras.
Les choses descendent et ne remontent point, dit celui-ci. C'est un axiome de droit.
Les enfans, reprit Triptolême, sont du sang de leur père et de leur mère; c'est une vérité qu'on ne peut nier: mais le père et la mère ne sont pas du sang de leurs enfans; c'est une autre vérité. Les enfans sont procréés; mais ils ne procréent pas. En deux mots, liberi sunt de sanguine patris et matris; sed pater et mater non sunt de sanguine liberorum. Or…
Fort bien, dit Didius. Mais votre argument prouve trop: il s'ensuivroit que le père ne seroit pas plus parent de son fils que la mère.
Mais, reprit Triptolême, ignorez-vous donc que c'est la meilleure opinion? Le père, la mère, le fils sont trois individus: mais ils ne font qu'une chair, una caro. Ergò, il ne peut y avoir de parenté.