Nommé intendant des eaux (curator aquarum) par Nerva, Frontin s'acquitta consciencieusement de sa charge, et améliora cette partie du service public par la répression des abus et des fraudes. Ce fut alors, sans doute, qu'il rédigea le Mémoire sur les Aqueducs. On ignore s'il conserva longtemps ces fonctions sous Trajan, et s'il les réunit à celles d'augure, dans lesquelles il fut remplacé par Pline le Jeune, qui rend ainsi hommage au mérite de son prédécesseur: «Gratularis mihi, quod acceperim auguratum; mihi vero illud gratulatione dignum videtur, quod successi Julio Frontino, principi viro: qui me nominationis die per hos continuos annos inter sacerdotes nominabat, tanquam in locum suum cooptaret.»
Les fonctions, ou tout au moins les prérogatives des augures étaient perpétuelles: «Hoc sacrum plane et insigne est, quod non adimitur viventi[5].» Il est donc certain que l'époque de l'entrée de Pline dans ce collège sacerdotal, est celle de la mort de Frontin. On s'accorde à la fixer à l'année 859 de Rome, 106 ans après J.-C.
Il avait défendu qu'on lui élevât un tombeau: «La dépense d'un monument est superflue, dit-il; la mémoire de mon nom durera, si ma vie en a été digne.» Nous devons encore cette particularité à Pline le Jeune[6], qui, en la rapportant, loue, mais avec restriction, la modestie qu'elle fait paraître.
Poleni a trouvé dans les Mélanges d'antiquités de Jacob Spon une petite médaille présentant une tête d'homme à longue barbe, et à l'exergue de laquelle on lit (c'est-à-dire ) et d'autres mots grecs qui sembleraient indiquer que Frontin a été proconsul à Smyrne, sous les ordres d'un certain Myrtus. Mais ce n'est point là un document authentique: Poleni, Spon lui-même, n'osent rien en affirmer; Facciolati fait observer que les Romains n'ont commencé à porter de la barbe que sous Hadrien; enfin, bien que Gronovius ait foi en cette médaille, Oudendorp, qui la reproduit, comme ornement, au frontispice de son édition des Stratagèmes, pense que cette tête est celle de Jupiter, ou d'Hercule, mais non celle de Frontin; et il déclare que telle est l'opinion des plus célèbres numismates.
Si l'on veut apprécier à leur valeur les ouvrages de Frontin, il faut se pénétrer de l'idée qu'il n'a nullement songé à se créer une réputation d'écrivain. Homme de guerre et d'administration, il a écrit dans l'unique but d'être utile à ceux qui suivraient la même carrière que lui. Être lu, être consulté avec profit au point de vue pratique des sciences qui ont occupé sa vie, c'est toute la gloire qu'il ambitionne: il le déclare lui-même. Ce qui le recommande surtout, c'est la netteté de ses idées, et l'ordre méthodique auquel il sait les plier toutes. Ainsi, pour commencer par ses Stratagèmes, l'antiquité ne nous a légué aucun monument plus logique dans son ensemble. Recueillir dans l'histoire un nombre aussi prodigieux de faits; les réunir selon leurs analogies, et les séparer par leurs différences, abstraction faite des personnages, des temps et des lieux; en un mot, se former un plan au milieu de ce dédale, et y rester fidèle jusqu'à entier épuisement des matériaux, voilà qui atteste une certaine puissance d'analyse, de la justesse et de la profondeur dans les conceptions. Quant au style, il a ses mérites et ses défauts. Quoique Frontin appartienne à l'époque de la décadence, l'expression, chez lui, porte presque toujours le cachet de la bonne latinité. Habituellement même sa phrase a du nombre et de l'harmonie; mais elle se présente trop souvent sous la même forme: il y a de longues séries de faits dont les récits, composés chacun de quelques lignes, commencent et finissent par les mêmes constructions, et très souvent par des termes identiques, ce qui en rend la lecture fastidieuse. Un autre reproche qu'on peut lui faire, c'est qu'il affecte une brièveté qui va parfois jusqu'à la sécheresse. Mais, nous le répétons, il n'a point visé à la phrase; et on lui doit cette justice, que la concision l'a rarement empêche d'être clair. Une fois qu'il s'est emparé d'un fait, il veut que deux mots suffisent pour que ses lecteurs en saisissent comme lui toute la portée, et qu'ils en fassent leur profit. Enfin, on trouve dans ce livre de nombreuses erreurs à l'endroit de l'histoire et de la géographie. Mais la plupart de ces fautes sont si grossières, qu'on ne peut raisonnablement les attribuer qu'à l'ignorance des copistes, gens qui n'ont épargné à notre auteur ni omissions, ni transpositions, ni interpolations. C'est ce que n'a pas observé Schoell[7], quand il a prétendu que l'ouvrage qui nous occupe était «une compilation faite avec assez de négligence, surtout dans la partie historique.»
À ce jugement d'un érudit, nous opposerons avec confiance celui d'un savant[8]: «Un contemporain des deux Pline, Jules Frontin composa quatre livres de stratagèmes militaires: c'est un tissu d'exemples fournis par les grands capitaines grecs, gaulois, carthaginois, romains et qui correspondent aux différentes branches de l'administration et de la direction des armées. L'art de cacher ses entreprises et de découvrir celles de l'ennemi, de choisir et de disputer les postes, de dresser des embûches et d'y échapper, d'apaiser les séditions et d'enflammer le courage, de se ménager les avantages du temps et du lieu, de ranger les troupes en bataille et de déconcerter les dispositions prises par son adversaire, de dissimuler ses propres revers et de les réparer; l'habileté nécessaire dans les retraites, dans les assauts, dans les sièges, dans le passage des fleuves, dans les approvisionnements; la conduite à tenir à l'égard des transfuges et des traîtres; enfin le maintien de la discipline, et la pratique des plus rigoureuses vertus, justice, modération et constance, au sein des camps, des combats, des désastres et des triomphes: tel est le plan de ce recueil. On a douté aussi de son authenticité; mais Poleni a exposé les raisons de croire que Jules Frontin l'a réellement rédigé sous le règne de Domitien. Dans tous les cas, il serait fort préférable à celui de Valère Maxime, et par la méthode, quoiqu'elle ne soit pas toujours parfaite, et par la précision des idées, et surtout par le choix des faits. C'est l'ouvrage d'un bien meilleur esprit: en général, Frontin puise aux sources historiques les plus recommandables; et lorsqu'il ajoute quelques notions à celles que renferment les grands corps d'annales, elles sont claires, instructives, propres à compléter ou à enrichir l'histoire militaire de l'antiquité.»
Le recueil des Stratagèmes, malgré quelques récits invraisemblables et même absurdes qu'il renferme, et dont la plupart tiennent aux superstitions des anciens, restera comme une oeuvre utile. Nous pourrions dire tout le parti qu'en ont tiré les écrivains militaires des temps modernes, Machiavel. Feuquières, Folard, Gessac, Santa-Cruz, Jomini, etc. Le colonel Carion-Nisas, qui a fait une consciencieuse étude de l'art stratégique chez les anciens, dit[9] que Frontin est, comme écrivain, généralement homme de grand sens, quelquefois homme de génie; et, ainsi que Daunou, il le place bien au-dessus de Polyen, qui ne soumet à aucun ordre méthodique les huit cent trente-trois faits qu'il rapporte, et n'offre à ses lecteurs aucun enseignement, pas une seule induction.
Pour donner une idée juste du traité des Aqueducs dans son ensemble, et du but que se proposait l'auteur, nous ne pouvons mieux faire que d'emprunter quelques lignes à un mémoire publié par M. Naudet sur la Police chez les Romains. Après avoir dit dans quelle circonstance le premier aqueduc fut établi à Rome, le savant académicien ajoute[10]: «Cette création fut un trait de lumière pour les Romains, qui eurent toujours, depuis, un soin particulier de l'aménagement des eaux. J. Frontinus nous épargnera toute recherche à ce sujet. Nerva[11] l'avait nommé intendant général des eaux de la ville; le nouveau magistrat jugea qu'il était de son devoir de se mettre en état de conduire ses subalternes, au lieu de s'abandonner à leur conduite, et qu'ils deviendraient tous des instruments utiles, s'il était lui-même l'ordonnateur de fait, comme de nom. Pour cela, il voulut s'instruire à fond de la matière; il l'étudia dans son état actuel, il remonta aux origines, il recueillit les lois et les usages, et de ce travail consciencieux et éclairé il résulta un petit traité plein de curieux documents, un des livres les plus précieux que l'antiquité nous ait laissés. Quels avantages dans la pratique, et quelles richesses pour l'histoire, si les magistrats avaient toujours pensé comme J. Frontinus!»
Divers commentateurs, entre autres Scriverius, Tennulius et Keuchen, ont pensé que Frontin était encore l'auteur d'un petit traité de Re agraria ou de Qualitate agrorum, et de quelques fragments intitulés de Coloniis et de Limitibus; mais le contraire a été démontré jusqu'à l'évidence par de Goes (Goesius). Nous n'avons donc point à nous occuper de ces ouvrages.