Qu’elle n’eut d’autres droits au rang d’impératrice
Qu’un peu d’attraits peut-être, et beaucoup d’artifice[410].
Je pouvais parler des hommages que sa beauté et son esprit lui attirèrent dans sa jeunesse, en ayant été très informé par l’abbé de Châteauneuf, le dernier amant de la célèbre Ninon ma bienfaitrice, laquelle avait vécu, comme on sait, avec madame Scarron plusieurs années dans la familiarité la plus intime; mais un tableau du siècle de Louis XIV ne doit pas, à mon avis, être déshonoré par de pareils traits. J’ai voulu dire des vérités utiles, non des vérités propres aux historiettes. C’est une vérité très importante que la veuve de Scarron, devenue reine de France, se soit trouvée malheureuse au faîte de la grandeur par cette grandeur même. Elle disait à madame de Bolingbroke: «Ah! ma nièce, si vous saviez ce que c’est que d’avoir à amuser tous les jours un homme qui n’est plus amusable!»
C’est ainsi que le secret des cœurs est si peu connu; c’est ainsi que nous sommes tous les dupes de l’apparence. On envie le sort de la femme, et du favori, et du ministre d’un grand roi; mais ceux qui sont dans ces places, et ceux qui les regardent d’en-bas, sont également faibles et également malheureux. Qu’il y a loin de l’éclat à la félicité!
«E benchè fossi guardian degli orti,
Vidi e conobbi pur le inique corti[411].»
Au reste, que La Beaumelle donne la Vie de madame de Maintenon après avoir publié ses Lettres; qu’il y copie mot à mot vingt passages du Siècle de Louis XIV, contre lequel il a écrit; qu’il contredise au hasard les Mémoires de l’abbé de Choisi, après les avoir soutenus contre moi au hasard; qu’il se donne la peine de dire que le roi n’acheta point la terre de Maintenon, mais qu’elle fut achetée de l’argent du roi, et par l’avis du roi; qu’il rapporte que madame de Maintenon, dans sa faveur, voyait souvent madame de Montespan, après l’avoir nié dans ses Remarques sur le Siècle; tout cela est fort indifférent.
Il peut même faire attaquer vers les côtes de l’Amérique le vaisseau qui portait mademoiselle d’Aubigné, par un vaisseau turc, sans que je le reprenne.
Quelques personnes m’ont reproché d’avoir ménagé la mémoire de madame de Maintenon, ainsi que La Beaumelle a osé me reprocher dans ses notes d’avoir pu dire plus de mal de M. le maréchal de Villeroi et de M. de Chamillart, et de ne l’avoir pas dit. Je sais combien la loi que Cicéron impose aux historiens est respectable: ils ne doivent oser rien dire de faux; ils ne doivent rien cacher de vrai[412]. Mais cette loi ordonne-t-elle que l’histoire soit une satire? A qui madame de Maintenon fit-elle du mal? qui persécuta-t-elle? Elle fit servir les charmes de son esprit et sa dévotion même à sa grandeur; elle dompta son caractère pour dompter Louis XIV. Mais quel abus odieux fit-elle de son pouvoir? La constitution Unigenitus lui parut la saine doctrine, comme elle le dit dans ses Lettres; mais combattit-elle pour la saine doctrine par des cabales? et si elle osa avoir une opinion dans des matières qu’elle n’entendait pas, et qu’un esprit plus mâle aurait négligées, ne doit-on pas savoir gré à une femme de n’avoir mêlé aucune vivacité à cette opinion?
A l’égard du maréchal de Villeroi, je voudrais bien savoir s’il faut flétrir un homme parcequ’il a été malheureux à la guerre, et parcequ’il avait à combattre des généraux plus habiles que lui. Il est pardonnable au peuple de s’emporter contre un homme dont les mauvais succès ont fait l’infortune de la patrie; mais l’historien doit voir dans le général qui a fait des fautes l’honnête homme qui n’en a point fait dans la société, qui a été fidèle à l’amitié, généreux, et bienfesant. N’y a-t-il donc d’autre gloire que celle d’avoir fait tuer des hommes avec succès?
Il y avait beaucoup de choses à dire du maréchal de Villeroi, à ce que prétend La Beaumelle; et je les ai omises, parcequ’à un certain âge on est prudent et flatteur. Je ne sais pas au juste quel âge a La Beaumelle; mais il paraît qu’il n’est ni l’un ni l’autre, et je ne vois pas qu’il doive me reprocher de la flatterie.
J’ai rendu, ce me semble, justice à M. de Chamillart; je n’ai rien tu, mais je n’ai rien outré. Ceux qui poursuivent sa mémoire savent-ils seulement ce que c’est que l’administration des finances dans un royaume composé de tant de provinces, où la régie est si différente; dans un royaume épuisé par la guerre de 1689, et pour qui la guerre de 1701 était devenue nécessaire; dans un royaume où rien ne pouvait s’opérer que par des emprunts continuels; enfin dans une guerre long-temps malheureuse, où il en a coûté plus en une seule année, pour l’article seul des vivres, qu’il n’en coûta à Alexandre pour conquérir l’Asie? Chamillart, sans doute, n’était ni un Colbert ni un Louvois, je l’ai dit; mais c’était un honnête homme, un homme modéré, et je l’ai dit encore[413]. «Un auteur impartial, dit le juge La Beaumelle, aurait sévi contre Chamillart.» Quelle expression! et quel juge!