Da recenti statistiche del Wright (o. c.) sul Massachussetts si rileva che su 4340 condannati, 2991 ossia il 68% non avevano professione; e da altre della Pennsylvania che quasi l'88% dei condannati ai penitenziari non avevano mai avuto un mestiere; come non l'avevano il 68 1⁄2% dei condannati ai «countes jails» e alle case di lavoro. Riguardo più specialmente agli omicidi, risulta dalle ricerche di Federico Wines che nel 1890 su 6958 omicidi condannati, 5175 ossia più che il 74% non avevano arte o professione (Bosco).

Anche risulta questo ribrezzo del lavoro dalla specie di professione ch'essi adottano. Marro, infatti, avendo notato che i muratori davano la massima quota tra i casi dei suoi criminali, cioè l'11%, mentre il numero totale dei muratori, secondo il censimento del 1881, in Torino, non sommava che al 2,56% della popolazione si sentì spiegare questa frequenza dagli stessi delinquenti, perché, «molti di essi affermarono di avere abbandonato altre professioni prima esercitate e perchè ai muratori solamente si dà la paga giornalmente senza aspettare la fine della settimana o della quindicina», che è come dire adottavano quella professione saltuariamente quando loro ne veniva il capriccio.

E lo prova la grande loro mutabilità nelle professioni. Difatti, mentre su 100 normali 86 avevano sempre esercitata la stessa professione; 13 avevano cambiato una volta, 1 ne aveva esercitate tre; tra i delinquenti, invece, cambiarono la professione da 2 a 4 e più volte:

col massimo negli stupratori e truffatori.

Dai resoconti del Riformatorio di Elmira si rileva che 6635 ricoverati si dividevano così riguardo alle loro professioni:

Servi1694 o 25,5%
Lavoratori comuni3651 o 55,0%
Esercenti mestieri meccanici974 o 14,7%
Oziosi320 o 4,8%

La cifra degli oziosi vi sarebbe dunque piccolissima, ma il relatore si affretta ad aggiungere: «bisogna notare che coloro che affermavano di avere una occupazione non erano quasi mai occupati regolarmente, nè lavoratori fissi su cui si potesse contare»[166]. Il numero quindi degli uomini male adatti al lavoro che entra nel Riformatorio è molto grande; e considerevole sempre resta quello di coloro che, inadatti, rimangono non ostante tutti i complessi sistemi di eccitazione morale perché—come afferma il General superintendent Z. R. Brockway—sul 34% dei ricoverati nessuna suggestione morale riesce a attivare il loro lavoro... e nemmeno la loro attenzione»[167]. Per questo il signor Brockway patrocina l'uso della frusta e in generale delle punizioni corporali, inflitte con metodo e cura, ma con rigore; affermando così senza accorgesene e con il fatto medesimo della sua proposta che questi criminali irriducibili rassomigliano proprio al selvaggio primitivo, che non si induce a lavorare se non forzato dalla violenza fisica e qualche volta ci muore sotto.

La volubilità dei mestieri da un lato, la preferenza a scegliere quelli in cui il salario è pagato giornalmente, e quindi la propria libertà è legata per un tempo minimo, ci confermano che l'orrore del criminale al lavoro non è un'assoluta incapacità di ogni genere di attività, ma un ribrezzo per ogni occupazione regolare, metodica, a periodi rigorosamente fissati. Ciò che ripugna loro è la regolarità di congegno meccanico della società moderna, quella combinazione immensa e ingegnosa per cui ogni essere umano, ad ogni momento, ha fissato il suo moto da compiere, come è fissato per le ruote dell'orologio l'urto che ad ogni istante dànno o ricevono. Essi non sono capaci di resistere ai capricci intermittenti del loro carattere inerte e impulsivo, e per questo dichiarano guerra alla società che non è fatta per l'indole loro (Ferrero, Arch. di psich., XVIII, 1896).

Ma per comprendere più precisamente in che cosa consista questa incapacità al lavoro dei criminali, sono di una grande eloquenza le cifre del Marro. Incapacità al lavoro, difatti, non significa incapacità ad ogni genere di attività, inerzia assoluta. Il criminale è capace di spiegare, a certi momenti, un'attività intensa, tanto è vero che certi generi di reato, come il furto e la truffa, richiedono molto spesso una laboriosità grande, perchè devono essere preparati di lunga mano, e mettendo in opera complessi artifici. Ciò che ripugna al criminale è il lavoro regolare e metodico, prolungato per molte ore, monotonamente ripetuto ogni giorno; onde se egli è capace di spiegare ad un dato momento, per compiere un delitto qualsiasi, uno sforzo straordinariamente intenso, si rivolta contro ogni occupazione che lo riconduca ogni giorno, alla stessa ora, al medesimo banco, innanzi allo stesso strumento a compiere, per un numero di ore eguale, la stessa operazione. Egli è un irregolare del lavoro; un capriccioso della fatica, che vuole addossarsi quando piaccia a lui e non quando piaccia ad altri, alternando gli sforzi intensi con lunghe oziosità. In questo, il suo carattere è perfettamente identico al carattere del selvaggio che di solito inerte si scuote, di tempo in tempo, per compiere i faticosi esercizi della caccia e della guerra; al carattere degli indigeni d'America, di cui scrive Robertson: «quando intraprendono una spedizione di caccia, escono da quella indolenza che è loro abituale e spiegano facoltà intellettuali, che restavano quasi sempre latenti, diventando attivi, perseveranti, instancabili» (Vol. II, p. 559); o al Gaucho, di cui Mac Coll notò l'incapacità a lavori duri, aggiungendo però: «metteteli in sella a un cavallo e la loro resistenza alla fatica sarà senza limiti» (Ferrero, o. c.).