-- Тутъ, дѣйствительно, нѣтъ никакой связи между вопросами -- почему не производились вылазки и почему произошла сдача крѣпости,-- замѣчаетъ защитникъ ген. Смирнова, кап. 2-го ранга фонъ-Шульцъ.-- Но я вовсе и не хотѣлъ ставить въ связь сдачу съ вопросомъ о вліяніи ген. Фока.
Предсѣдатель прекращаетъ эти объясненія, а прокуроръ заявляетъ, что по вопросу о вылазкахъ никто ни въ чемъ не обвиняется.
-----
Затѣмъ оглашается рядъ документовъ: 1) рапортъ инж.-полк. Дубицкаго, отъ 27-го ноября 1904 г. No 111 -- объ осмотрѣ имъ позицій; 2) телефонограмма полк. Ирмана ген.лейт. Фоку отъ, 10 1/2 часовъ вечера 4 декабря; 3) донесеніе командира 9-й роты 15-го вост.-сиб. стр. полка отъ 1 час. 5 мин. ночи 18-го декабря, и 4) донесенія о снабженіи крѣпости припасами отъ 6-го, 8-го и 19-го августа.
Защита ген. Стесселя ходатайствуетъ о прочтеніи нѣкоторыхъ документовъ, въ которыхъ выражаются взгляды и мнѣнія нѣкоторыхъ высшихъ начальниковъ о значеніи Портъ-Артура. По словамъ защиты, эти мнѣнія могутъ восполнить отсутствіе Высочайше утвержденной инструкціи для крѣпости. Защитникъ ген. Смирнова заявляетъ тогда, что если судъ удовлетворитъ это ходатайство, то онъ проситъ огласить протоколъ показанія, даннаго при предварительномъ слѣдствіи, ген.-лейт. Волкова, состоявшаго до войны помощникомъ намѣстника и разрабатывавшаго мобилизаціонный планъ для крѣпости. Прокуроръ высказывается противъ оглашенія всѣхъ этихъ документовъ -- и судъ отклоняетъ оба эти ходатайства защиты.
-----
Оглашается нѣсколько телефонограммъ отъ 20-го декабря и справка по части артиллерійской къ 20-му декабря 1904 г., составленная ген. Бѣлымъ 28-го декабря того же года.
По справкѣ этой оказывается:
1) Орудій:
Состояло въ началѣ.