Убійца Димитрія передалъ престолъ Грузія Вахтангу, сыну Нари "а-Давида, царя Имеретинскаго.
Примѣчаніе.
Этотъ 1289 годъ, столь пагубный для Грузіи -- и съ котораго прекращается появленіе монетъ съ именами царей Грузинскихъ, до тѣхъ, которыя, уже спустя нѣсколько столѣтій, начали появляться для составленія совсѣмъ особаго изъ нихъ разряда (см. Разрядъ IV) -- достопамятенъ еще и тѣмъ, что онъ, можно сказать, одинъ изъ всѣхъ годовъ, съ точностію указаніи котораго согласуются всѣ древніе и новые, туземные и иноземные писатели о Грузія. Послѣдніе изъ нихъ, замѣчая неоднократно какую то неопредѣлительность въ указаніяхъ первыхъ, не могли долго объяснить причинъ казавшагося имъ какъ бы несогласія въ ходѣ событій, изложенныхъ Грузинскими историками, съ тѣми, которыя бы должны быть одновременны имъ по ходу событій въ сосѣдственныхъ государствахъ съ Грузіею.
Замѣченныя ими отклоненія въ первыхъ періодахъ Грузинской исторіи не согласовались, по мнѣнію ихъ, нѣсколькими десятками годовъ съ хронологическимъ ходомъ произшествій въ извѣстныхъ имъ исторіяхъ; въ послѣднихъ же періодахъ вся разность, имя замѣченная, заключалась уже неболѣе какъ въ десяти годахъ, но и она казалась имъ значительною для соглашенія ея съ системою синхронизма. Относительно первыхъ періодовъ, имѣя предъ собою только одни отрывки изъ указаній Вахуштія и небольшую часть сочиненій, противорѣчащихъ его указаніямъ, я осмѣлился попробовать и самъ пріискивать нѣкоторый родъ сближенія этихъ отклоненій отъ Европейскихъ хронологій и представить, какъ съумѣлъ, внушенное мнѣ по сему предмету думою моею {См. Сборникъ къ Разряду І-му, Дума: Разность лѣтосчисленій. }. Впрочемъ, самымъ названіемъ, даннымъ этимъ статейкамъ, я предупредилъ, кажется, достаточно, что онѣ ни что иное, какъ просто думы учащагося а не имѣвшаго возможности заимствовать отъ кого либо, или изъ чего либо, обдуманнаго уже опытными обдуметелями предмета, истинно достойнаго вниманія, изслѣдованіи и опредѣленія историковъ, но какъ бы оставленнаго ими на произволъ пересудовъ думъ всѣхъ и каждаго. Не имѣя я теперь другихъ указателей къ сближенію и десятигодовой разности, предполагаемой въ этомъ предпослѣднемъ періодѣ монетъ съ именами царей, предшественниковъ вошедшимъ въ IV Разрядъ, я почелъ необходимымъ прибѣгнуть также къ собственной думѣ моей, для вывода себя изъ сомнѣнія и для извлеченія изъ нея чего либо подобнаго съ указанными внушеніями при объясненіи первыхъ періодовъ. И почелъ это тѣмъ болѣе необходимымъ, что, оканчивая описаніе этого III-го Разряда, я оканчиваю съ нимъ вмѣстѣ вообще и заимствованія мои изъ исторіи, для объясненія описаній и слѣдующихъ за нимъ монетъ въ Разрядѣ IV. Онъ слишкомъ современенъ намъ, чтобы описывать монеты его иначе, какъ нумизматическимъ порядкомъ, несмотря что на нѣкоторыхъ и изъ нихъ счисленія азіатскихъ и европейскихъ годовъ, выставленныя на одной и той же монетѣ, нерѣдко не согласуются также между собою {См. Таблицу II, Разряда IV, 5, гдѣ годъ гиджры 1202 означенъ 1781-мъ, вмѣсто слѣдуемаго выставить 1787 года; также и на 7 и 8-мъ 1201 годъ гиджры долженъ бы былъ представлять не 1796, а 1786 г. отъ P. X. и тутъ 10 лѣтъ разницы!}, какъ и указанія Вахуштія съ лѣтосчисленіями, признанными классическими. Потому то не излишнимъ почитаю изложить, по примѣру прежнему, внушенное мнѣ думаю и относительно этихъ десяти годовъ, начавшихъ какъ бы колебать вѣру занимающихся Грузіею въ указанія настоящихъ историковъ ея, въ особенности въ одно изъ достопримѣчательныхъ для Грузіи событій,-- вступленія на престолъ царицы, излившей на нее необычное для Грузинъ благоденствіе. Въ думѣ: Сводя надписей (сы Разр. III.), я уже представилъ о трудности сличенія тогдашнихъ лѣтосчисленіи Грузинъ даже съ тѣми, которыми руководствовались сосѣдственные съ ними народы, и объяснилъ въ своемъ мѣстѣ (Сборникъ къ ІІ-му Разряду, стр. 16), что послѣ основныхъ ознакомителей съ Грузинскою исторіею, Вахтанга и Вахуштія, любознательность запада Европы изыскивала многія средства къ пріисканію указателей, ускользнувшихъ отъ ихъ вниманія, въ упованіи приведенія въ ближайшую ясность, посредствомъ новыхъ открытій, несогласующагося въ этихъ исторіяхъ съ вошедшимъ издавна въ классически-преподающія о царствахъ Азіи. При окончаніи этого ІІІ-го Разряда дума указала мнѣ именно на ту любознательность, которая внушила Сенъ-Мартену (Saint-Martin) достойное этого знаменитаго оріенталиста влеченіе изслѣдовать историческій бытъ Арменіи {Mémoires historiques et géographiques sur l'Arménie, par M. J. Saint-Martin, изданіе 1819 года, но рѣдко встрѣчающееся въ продажѣ. Я видѣлъ его у одного занимающагося писаніемъ о Грузіи, но не могъ выпросить даже для прочтенія, и обязанъ книгопродавцу г. Hauer за выписаніе для меня этой книги, во къ сожалѣнію поздно, когда большая часть моей уже была напечатана.}. Приложеніе къ его изысканіямъ перевода исторіи древняго дома Орбеліанъ, равно знаменитаго въ Армянскомъ и Грузинскомъ царствахъ, побудило его, для разъясненія представляемаго имъ перевода, ознакомиться съ исторіею и той страны, въ которой, можно сказать, вѣковалъ этотъ княжескій домъ и въ потомкахъ своихъ являетъ и донынѣ одну изъ значительныхъ фамилій Грузіи, отличенную какъ брачными союзами съ царствовавшею династіею, такъ и вѣковымъ, ревностнымъ служеніемъ отчизнѣ своей. Разъясненія эти изложены въ примѣчаніяхъ къ переводу его и исполнены критическо-безпристрастнымъ разборомъ свѣдѣній, почерпнутыхъ имъ, къ сожалѣнію, не изъ самихъ исторій Грузіи, а изъ тѣхъ только, которыя были извлекаемы изъ нихъ путешественниками; но высокое соображеніе его умѣло извлечь и изъ нихъ близкое къ историческому ходу событій, и хронологическая часть ихъ обратила на себя особенное вниманіе его Удобство сличеній ея съ событіями, совершившимися въ сосѣдственныхъ государствахъ, посредствомъ манускриптовъ, не для всякаго доступныхъ, открыла ему возможность приблизить эти событія къ тѣмъ лѣтосчисленіемъ, которыми руководствуется Европа, и по нимъ указать, что Георгій ІІІ-й, какъ бы вопреки указаніямъ Вахуштія, опредѣлившаго кончину его въ 1174 году,-- былъ еще живъ въ 1184-мъ, и что Тамаръ, вступя въ томъ же году на царство, скончалась не въ 1202, а царствовала еще и въ 1208 году. Всѣ эти указанія достойны истиннаго уваженія, въ особенности для тѣхъ, которые не признавали совершенія событій въ Грузіи единственно потому, что они совершались какъ то ранѣе десятью годами противъ тѣхъ же самыхъ событій, совершеніе которыхъ въ другихъ исторіяхъ показано по знакомому имъ счисленію. Но виною этому не событія, а собственно неизысканіе причинъ къ этому отступленію Вахуштія. Въ такомъ казусномъ случаѣ, въ ожиданіи разъясненія и имѣя видимыя доказательства этого можетъ быть неумышленнаго отступленія Вахуштія отъ лѣтосчисленія, и не отъ хода событій историческихъ, показанныхъ ясно въ исторіи его, дума полагаетъ не только дозволительнымъ, но и правильнымъ, для приведенія къ общепринятому -- прикладывать къ годамъ, показаннымъ Вахуштіемъ, эти спорныя 10 лѣтъ, покрайней мѣръ съ періода кончины Георгія (1171 = 1184") {Т. е. считая его по Грузинскому лѣтосчисленію 1174, а по Европейскому 1184-мъ.} до 1289 года, признаваемаго, какъ сказано выше, какъ бы соединяющимъ лѣтосчисленіе Вахуштія съ общепринятымъ въ Россіи. Это прибавленіе тѣмъ болѣе дозволительно, что оно подкрѣплено и новыми открытіями. Достойнѣйшій ученикъ и преемникъ Сенъ-Мартена въ изслѣдованіяхъ Армянскихъ и Грузинскихъ достопримѣчательностей, М. И. Броссе, упоминая о нѣсколькихъ надписяхъ, уцѣлѣвшихъ въ древнихъ Армянскихъ монастыряхъ, начинаетъ и самъ опредѣлять кончину Тамари даже не въ 1208, а уже въ 1212 или 19-мъ году вашего лѣтосчисленія, и это правдоподобно. 10 лѣтъ, приложенныхъ къ 1202-му, показанному Вахуштіемъ для сего событія, укажутъ на этотъ 1212-й или 13-й годъ. Десятилѣтнее царствованіе сына ея укажетъ также на своевременное начало его въ 1212-мъ, вмѣсто 1202-го, и на кончину, послѣдовавшую по сему расчисленію въ 1222-мъ, какъ совершившуюся, по словамъ и самихъ Грузинскихъ историковъ, во время перваго вторженія Монголовъ въ Персію и Грузію,-- а оно было въ 1220-мъ; кончина же его, указанная Вахуштіемъ, предшествовала бы, по Европейскимъ лѣтосчисленіямъ, 10-го годами прибытію причинившихъ ему смерть. Письмо Русуданы къ папѣ Гонорію II {Annales écclésiastiques de Baronius, continuées par Beynald, T. XX, p. 534 et suite. Въ нихъ упоминается также и о письмѣ къ тому же папѣ этого же Іоане (Орбеліана), въ которомъ онъ именуетъ себя Эмиромъ, Спасаларомъ (главнокомандующимъ войскъ) всея Грузіи и Арменіи. Это письмо достопримѣчательно еще и тѣмъ, что въ немъ показано число войскъ, отправляемыхъ въ Палестину, именно -- сорокъ тысячъ воиновъ.}, въ 1224-мъ году, съ извѣщеніемъ о вступленіи ея на престолъ послѣ брата своего Георгія IV, о нашествіи Монголовъ и освобожденіи отъ нихъ, равно какъ и о готовности отправить войско, подъ начальствомъ главнаго полководца ея, Іоане, для соединенія въ Палестинѣ съ императоромъ Фридрихомъ, служитъ также доказательствомъ, что провозглашеніе себя царицею, по Грузинскому указанію въ 1212-мъ году, должно относиться къ 1222-му, а кончила ея къ 1247-му, вмѣсто показаннаго 1237 года. Тогда и нашествіе въ 1225 году Джелал-эд-дина и изгнаніе его, во второе вторженіе Монголовъ въ 1231-мъ, будутъ сообразоваться съ лѣтосчисленіемъ Европейскихъ исторій. Этому расчету также не противорѣчитъ и названіе Давида V царемъ въ 1243 году, потому что этимъ титуломъ могъ онъ быть облеченъ со времени признанія его въ семъ санѣ Байчу-Ноявомъ, несмотря на царствованіе Русуданы, противъ которой онъ именно и выставлялъ въ Давидѣ законнаго царя Грузіи.
Всѣ эти доводы подтверждаютъ, что приложеніе этихъ десяти годовъ къ годамъ, показаннымъ Вахуштіемъ, не можетъ ни въ какомъ случаѣ исказить точности историческихъ указаній его по одному только тому, что онъ, согласно своимъ исчисленіямъ, признавалъ 1202 за 1212 годъ. Замѣтившіе же, что эта кажущаяся для нихъ запутанность встрѣчается не въ одномъ только этомъ году, но и въ предшествовавшихъ и послѣдовавшихъ ему годахъ, могутъ тѣмъ болѣе удостовѣриться, что это уже не запутанность въ его исчисленіяхъ, но постепенность соблюденія какого либо неизвѣстнаго для нихъ лѣтосчисленія. Въ такомъ случаѣ, безъ всякаго опроверженія неизвѣстнаго, я полагаю, что едва ли кому причтется въ преступленіе противъ точности исторической и противъ указаній Вахуштія, если, для сличенія одновременности, сохраняться будетъ въ памяти, что этотъ, напримѣръ, по Вахуштію 1202 годъ, соотвѣтствуетъ 1212 году по другимъ лѣтосчисленіемъ. И это тѣмъ удобнѣе къ исполненію и къ уничтоженію недоразумѣній, что подобныя сличенія вошли нынѣ въ общее уже употребленіе, такъ что тѣ событія, которыя совершились, по расчисленію однихъ, въ такой то именно день, не теряютъ точности совершенія своего, хотя день для этого совершенія называется -- Греками по старому стилю, напримѣръ 31-мъ днемъ декабря 1843-го, а другими христіанами по новому -- 12-мъ днемъ января слѣдующаго 1844-го года.
РАЗРЯДЪ IV.
ОБЪЯСНЕНІЕ МОНЕТЪ НА ТАБЛИЦѢ I.
Монеты съ именемъ Царевича БАКАРА,
сына ц. Вахтанга VI.