XI.
Сдачу адмирала Небогатова авторъ старается оправдать. Онъ приводитъ мнѣніе одного выдающагося японскаго моряка, который говорилъ, что осуждающіе эту сдачу не приняли достаточно во вниманіе то искусство,которое выказалъ адмиралъ Того въ томъ, чтобы сдѣлать эту сдачу неминуемой.
Послѣ упорнаго дневного боя и ужасныхъ минныхъ атакъ, въ тотъ моментъ, когда русскіе уже питали надежду, что они спасены, адмиралъ Того вдругъ окружилъ ихъ со всѣхъ сторонъ, стоя во главѣ 27 судовъ, не считая миноносцевъ! Чего же здѣсь и можно было ожидать, кромѣ сдачи! Къ этому японскій морякъ любезно прибавляетъ, что онъ считаетъ русскихъ офицеровъ столь же храбрыми, какъ и японскихъ, и что новому бы и въ голову не могло придти, что они могутъ сдаться въ обыкновенныхъ условіяхъ. Наконецъ многіе изъ личнаго состава сдавшихся судовъ должны были быть невмѣняемы послѣ всего того, что они перетерпѣли за послѣдніе 18 часовъ, и доказательствомъ могутъ служить люди, спасенные съ броненосца "Адмиралъ Ушаковъ" послѣ его потопленія. Будучи вытащены изъ воды, обогрѣты и обсушены, многіе изъ нихъ выказывали явные признаки временнаго умопомѣшательства: они бѣгали взадъ и впередъ по палубѣ, бились объ стѣны и т. п.
Все это очень хорошо, но почему же авторъ нашелъ нужнымъ замѣтить, что "очень трудно себѣ представить, чтобы японскій адмиралъ сдался при подобныхъ условіяхъ"? Чего же тогда стоять всѣ вышеуказанныя разсужденія японскаго моряка?
XII.
Самая интересная честь разбираемой статьи, несомнѣнно, та, въ которой авторъ говорятъ, чему японцы приписываютъ свою побѣду, и какіе выводы можно сдѣлать изъ результатовъ этого боя.
Многіе утверждали, что у японцевъ были подводныя лодки. Это неправда -- подводныхъ лодокъ не было. Другіе разсказывали, что японцы разбрасывали плавучія мины, которыя оказались столь дѣйствительными при Портъ-Артурѣ. Это тоже неправда -- никакихъ плавучихъ минъ тутъ не было. Причины успѣха были все тѣ же, которыя испоконъ вѣковъ считались необходимой его гарантіей: хорошая стрѣльба и хорошая тактика. Японцы настолько стрѣляли лучше русскихъ, что хотя на бумагѣ они имѣли всего шестнадцать 12-дюймовыхъ орудій противъ двадцати шести, но на самомъ дѣлѣ надо считать, что ихъ было у нихъ 48 и даже 64. Это преимущество въ артиллеріи было поддержано высокимъ тактическомъ искусствомъ, которое доставило возможность развить и использовать это преимущество. Но для того, чтобы использовать самое тактическое искуство, надо было имѣть преимущество въ скорости и не впасть въ ошибку, въ которую впали русскіе, не раздѣлившіе свои суда на отряды сообразно ихъ скоростямъ. И во всемъ этомъ нѣтъ ничего новаго. Только новая и очень наглядная иллюстрація того, что было уже извѣстнымъ давнимъ-давно.
Даетъ ли этотъ морской бой какія-нибудь новыя указанія для постройки военныхъ кораблей? Никакихъ радикальныхъ перемѣнъ -- вотъ отвѣтъ на это японцевъ. Сейчасъ послѣ боя начали кричать о томъ, что артиллерія оказалась сильнѣе брони. Но для итого положительно нѣтъ никакихъ основаній. Изъ шести потопленныхъ броненосцевъ, только два ("Ослябя" и "Императоръ Александръ III") затонули отъ непосредственнаго дѣйствія артиллерійскаго огня, т.-е. пробоинъ, произведенныхъ снарядами, и то нѣтъ никакихъ основаній предполагать, что главная броня ихъ была пробита. На взятомъ въ плѣнъ "Орлѣ" вся главная броня осталась совершенно цѣлой, и поврежденія оказались только въ слабо бронированныхъ частяхъ корабля. Что же касается до причины потопленія броненосцевъ "Ослябя" и "Императора Александра III", то, очевидно, она заключалась въ ихъ большой перегрузкѣ, изъ-за чего, благодаря волненію, вода вливалась въ пробоины, полученныя выше главной брони, разливалась по поверхности броневой палубы и тѣмъ нарушила ихъ остойчивость. Такимъ образомъ значеніе брони нисколько не уменьшилось,-- надо только произвести нѣкоторыя измѣненія въ ея распредѣленіи. Несомнѣнный результатъ боя -- это малая дѣйствительность огня болѣе легкихъ орудій, въ особенности съ такихъ неустойчивыхъ платформъ при значительной волнѣ, какъ крейсеры 2-го класса. Результаты ихъ огня очень слабы, хотя у пушекъ стояли такіе же люди и маневрировали они такъ же искусно, какъ и броненосцы.
Болѣе чѣмъ когда-либо надо считать доказаннымъ, что для боя пригодны лишь эскадренные броненосные крейсеры.
Въ дополненіе къ этимъ японскимъ выводамъ авторъ присоединяетъ еще отдѣльное мнѣніе одного изъ выдающихся японскихъ морскихъ офицеровъ. Онъ тоже находить, что этотъ бой главнымъ образомъ подтвердилъ лишь старыя истины и новаго далъ очень мало. Онъ самымъ рѣшительнымъ образомъ подтверждаетъ всѣ вышеприведенныя заключенія и дополняетъ охъ лишь своими соображеніями о томъ немногомъ, по его мнѣнію, что необходимо ввести въ кораблестроеніе, какъ результатъ этого боя. Во-первыхъ, надо усилить артиллерію. Кролѣ 12-дюйм. орудій на кораблѣ должны быть 10-ти и 8-дюймовыя орудія, а 6-дюймовая артиллерія, которая до сихъ поръ причислялась къ главному артиллерійскому вооруженію корабля, должна остаться лишь въ видѣ вспомогательной. Скорость боевого корабля должна быть не меньше 18 узловъ, и запасъ угля долженъ быть значительно увеличенъ. Броня корабля должна быть такой толщины, чтобы быть способной сопротивляться тѣмъ пушкамъ, которыя имѣются на этомъ кораблѣ, а потому водоизмѣщеніе боевого корабля должно быть больше 16,000 тоннъ, а, принимая во вниманіе новыя изобрѣтенія въ области взрывчатыхъ веществъ, что должно повлечь за собой утолщеніе и большее распространеніе брони по поверхности корабля, водоизмѣщеніе вновь строящихся кораблей должно быть около 20,000 тоннъ. Все это въ значительной степени относится и до броненосныхъ крейсеровъ, водоизмѣщеніе которыхъ должно быть доведено до 15,000товнъ. Вооруженіе ихъ должно состоять изъ четырехъ 10-дюймовыхъ пушекъ, а остальная артиллерія должна быть 8-дюймовая. Скорость ихъ должна быть, по крайней мѣрѣ, 23 узла -- это стоитъ внѣ всякаго сомнѣнія. Бронепалубные крейсеры тоже необходимы -- для развѣдочной службы. Водоизмѣщеніе ихъ должно быть отъ 3,000 до 4,000 тоннъ, при скорости въ 25 узловъ. Подходящій для этого типъ -- русскіе крейсеры "Жемчугъ" и "Изумрудъ", съ нѣкоторыми ихъ усовершенствованіями. Прежде всего надо увеличить ихъ запасъ угля. Главный недостатокъ истребителей -- это отсутствіе у нихъ морскихъ качествъ и достаточнаго запаса угля: это дѣлаетъ ихъ мало пригодными для развѣдочной службы, въ которой они могли бы играть большую роль, благодаря ихъ скорости. Что касается до подводныхъ лодокъ, то онѣ пока остаются въ періодѣ опытовъ. Наконецъ существующая общая форма военныхъ кораблей не требуетъ никакихъ измѣненій.