Это обстоятельство, однако, не ослабило веры Хромова в то, что Федор Кузьмич -- это Александр I. Он собрал все имевшиеся у него материалы и отправился с ними в Петербург. Там хлопоты его не увенчались успехом. Однако он, очевидно, все же нашел высоких покровителей, ибо привезенные им письма наставительного содержания, написанные будто бы дедом императора Александра II-го, т. е. старцем Федором Кузьмичем, все-таки попали на письменный стол императора.
Так сложилась эта странная своеобразная легенда. Прошло уже много лет, одни поколения сменились другими, а сибирский крестьянин упорно верит в свою легенду, чтит "великаго, благословеннаго" старца и бережно передает эту легенду своим потомкам.
Заключение
Мы рассказали читателю легенду об Александре I, как она сложилась в народе и дошла до нашего времени. И читатель вправе спросить, кто же в действительности этот старец, имя которого народная молва связала с именем Александра?
В настоящее время после обстоятельного обследования жизни старца можно сказать одно: это не император Александр. В этом убеждают прежде всего письма императрицы, написанные по поводу смерти Александра. В них много неподдельного горя и печали, и заподозрить их искренность невозможно. А между тем она присутствовала при последних минутах императора и была безотлучно при гробе, пока он находился в Таганроге. Имеются многочисленные воспоминания и показания бывших при похоронах лиц, в особенности врачей, лечивших императора и производивших вскрытие. Думать, что своими воспоминаниями они сознательно вводят в заблуждение общественное мнение, не представляется возможным.
Но в особенности убедительным в этом отношении является протокол освидетельствования тела покойного императора. Там в 1 п., говорится, что обнаружены были: "различные рубцы, особенно на правой ноге, заживлении ран, которыми Государь-император одержим был прежде." Действительно, 12 января 1824 года Александр заболел рожистым воспалением на правой ноге, перешедшим в нагноительный процесс. Впоследствии нога зажила, но рубцы остались. Эти рубцы с несомненностью указывают, что покойный, подвергшийся освидетельствованию, был несомненно император Александр.
Сама болезнь, сведшая в могилу Александра, в достаточной степени теперь исследована. Это типическая форма брюшного тифа.
С другой стороны, слишком фантастичны те данные, которыми хотят доказать справедливость легенды. Прежде всего следует указать на то, что император Александр умер 19 ноября 1825 года, а старец Федор Кузьмич, по имеющимся сведениям, впервые появляется в Сибири, где он и был арестован, осенью 1836 года. Таким образом, почти одиннадцать лет разделяют эти два события. Трудно допустить, чтобы бывший император в течение такого продолжительного времени мог скрываться в России и не быть замеченным. Наконец, остались бы, конечно, какие-либо указания тех лиц, с которыми он в течение этого времени имел сношения. Однако никаких сведений об этих годах жизни старца легенда не дает.
Вместе с тем в начале с появлением в Сибири Федора; Кузьмича никому и в голову не приходило, что это император Александр. В лучшем случае его считали отказавшимся от сана архиереем. Только с переездом Федора Кузьмича к Хромову его жизнь начинает окутываться фантастической легендой. Появляются слухи о посещениях старца какими-то таинственными высокопоставленными лицами, создается рассказ о придворном служителе, признавшем в лице Федора Кузьмича императора Александра. Большинство сведений исходит от Хромова, однако объективных беспристрастных подтверждений этому нет.
Следует считать установленным одно: поразительное сходство старца с Александром. Об этом сходстве говорит и фанатически преданная старцу Александра, Никифоровна, о том же говорит и князь Голицын. Но одного сходства еще не достаточно, чтобы говорить о тождестве этих лиц, тем более, что наряду со сходством есть и различия: так, почерк Федора Кузьмича ничего не имеет общего с почерком Александра I.