Отношение к иностранным державам
В статье "Военное обозрение" (стр. 215--223) автор отзывается несколько резко о Наполеоне III и французской армии. "Наполеон сделал войско слепым орудием исполнительной власти, увеличив жалованье, учредив военный капитал и присвоив воинским чинам многие особые права (например, ездить в омнибусах за половинную таксу). Он всеми мерами старается устранить всякую связь между войском и народом, чему много способствует то, что вся армия живет в казармах. Французское войско (стр. 216) не только не пользуется в настоящее время никакой популярностью, но, напротив того, является какою-то кастою отверженцев общества (!). Армия постепенно обращается из национального войска в вербованное, наемное войско.
Мера эта, просто обман, как нельзя лучше ведет императора к цели, им предположенной. Армия наполняется наемниками, а правительство получает возможность усилить жалованье, не увеличивая бюджета (стр. 218).
Вот какими мерами Луи-Наполеон достиг своей цели, создал себе наемное войско, держась известного правила своего дяди: "все средства хороши, лишь бы вели прямо к цели". Но Наполеон III впал в весьма важную ошибку учреждением гвардии. Учреждение этого привилегированного войска возбудило некоторое неудовольствие в массе линейных войск.
Слишком далеко завлекло бы нас исчисление невыгод этой чудовищной централизации. Подобная система управления только и возможна во Франции при развитых железных дорогах" и проч.
В какой мере подобные отзывы о французской армии и о духе французского правительства могут быть дозволены, это ближе известно министру иностранных дел. Кажется, однакож, что в военном журнале, издаваемом по высочайшему повелению, эти суждения неуместны.
Выписки эти составлены, как и все предыдущие, из отрывков фраз, набранных с разных страниц. В этой статье говорится о новых учреждениях, последовавших во французской армии и весьма интересных для военных, а именно о дотационной кассе и увеличении числа нижних чинов, служащих не по обязанности, а по найму. Мнение, выраженное здесь автором, пробывшим некоторое время в близких сношениях с французскою армиею, есть общее мнение ее офицеров. Могла ли же быть эта статья напечатана в политическом отношении, то решила гражданская цензура, которой представлялись статьи "Сборника" на рассмотрение.
Заключение
Говоря только о тех статьях, о которых сделаны замечания, сколько разнообразных, сколько важных предметов, относящихся в особенности до военного управления, перебрал "Сборник" уже в 1-м своем томе! Солдато-крадство, отношения офицеров к солдатам и к начальникам, дисциплина, служба, смотры, практическая стрельба, военное судопроизводство, артиллерийские экзамены и проч. и проч. Отдавая должную дань справедливости способностям составителей поименованных статей и сознавая охотно,что в них заключаются многие полезные мысли, все же сожалеть должно, что эти именно статьи были избраны для обработки. Исследования по сим предметам требуют зрелой служебной опытности, уважения к существующему порядку]...
Действительно, "Сборник" тронул много вопросов, но решение их надо искать, конечно, не в выписках г. цензора. Отвечал ли "Сборник" хотя на один вопрос криво, а не по строгой правде и не по чувству глубокой любви к государю и армии?