Всё это подтверждает всемирно-историческое значение ленинского учения о советской форме государства, о Советах как государственной форме социалистического государства, а равно о всемирно-историческом значении созданного под руководством Ленина и Сталина, выросшего под водительством великого Сталина в могучую силу Союза Советских Социалистических Республик.

Рабочему классу под руководством большевистской партии необходимо было разгромить старое государство, чтобы строить Советское государство. Принципиально новый аппарат социалистического государства, приноровлённый к обслуживанию народных масс, к подавлению эксплуататоров и рассчитанный на вовлечение всех трудящихся в управление страной, в условиях существования эксплуататорских классов не мог не подвергаться давлению капиталистических элементов. Это было одной из основных причин бюрократических извращений в работе отдельных звеньев пролетарского государственного аппарата. Ленин и Сталин в условиях переходного от капитализма к социализму периода с особой остротой ставили вопрос о борьбе с бюрократизмом.

Почему Советы — новый тип государственной власти — оказались «заражёнными» бюрократизмом, почему рабочее государство в отдельных своих звеньях страдало бюрократическими извращениями, задавал вопрос Ленин и, отвечая на этот вопрос, отмечал следующие основные причины:

Во-первых, наличие в новом аппарате государственной власти старых чиновников, отгораживающихся от трудящихся и воспитанных и вышколенных для работы в антинародном, бюрократическом государственном аппарате, приспособленном к угнетению трудящихся. Без использования отдельных групп старых чиновников пролетарский аппарат государственной власти не всегда может обойтись, особенно в первое время. Естественно, что эти чиновники приносят с собой в новый аппарат старые бюрократические методы работы.

Во-вторых, проникновение в коммунистическую партию и государственный аппарат авантюристов, жуликов, карьеристов, использующих государственные посты в корыстных целях в ущерб государству и народу.

В-третьих, давление буржуазии, в частности кулачества, на аппарат государственной власти, «обволакивание» капиталистическими элементами отдельных советских работников, приводившее к перерождению этих работников в бездушных чинуш и бюрократов.

В-четвёртых,

«раздроблённость, распылённость мелкого производителя, его нищета, некультурность, бездорожье, неграмотность, отсутствие оборота между земледелием и промышленностью, отсутствие связи и взаимодействия между ними» [89]

представляли собой социально-экономическую основу бюрократизма.

В-пятых, невысокий культурный уровень населения затруднял привлечение трудящихся масс к участию в управлении государством. Советская власть, устранив законодательные помехи, препятствовавшие народу участвовать в управлении государством, должна была поднять культуру масс.