б) въ отношенiи до партіи украинской.
Украинскій вопросъ, представленный во формѣ своей настоящей, основывается на историческомъ выводѣ о бывшей самостоятельности Украины козацкой, и опредѣляется близше старобытностью нарѣчія малорусского и самостоятельностью новѣйшей литературы южнорусской. Тотъ же вопросъ остается также въ извѣстной степени въ союзѣ со современнымъ соціяльнымъ стремленіемъ общерусскимъ. Послѣдной его цѣлью есть самостоятельность Украины. Справедливо ли, или несправедливо, то вопросъ другій. Однако все таки представляетъ стремленіе партіи украинской, въ такой понятое формѣ, двѣ стороны, именно: а) въ отношеніи до Россіи и б) въ отношеніи до монархіи австрійской. И то короткое поясненіе его.
Историческiй выводъ2 вопроса того досыть неоснователенъ, понеже украинское или малорусское козацтво не было николи въ цѣлой своей масѣ независимо; противно, оно дѣлилось а) на козацтво польское (украинное, grodowe), которое основано было польскимъ правительствомъ изъ мѣщанского и сельского народонаселенія цѣлой Украины польской, остаючись въ зависимости отъ того же до своего розвязанья (офиціяльного) около половины XVIII. в., и б) на вольное козацтво запорожское или сѣчовое. Изъ исторiи очевидно, что козацтво не было николи народомъ, а лишь институціею военною, до которой входило много чужихъ элементовъ національныхъ, и Поляки и Литвины, также Волохи, Татаре и т. д., именно же до славной сѣчи запорожской. Очевидно дальше, что подобно каждой иной институцiи и козацтво мусѣлось пережити, а потерявши такимъ образомъ условія (или рацію) быта своего, не можетъ служити ни основаніемъ якой нибудь комбинацій политической ни самостоятельности политической. Такая есть неумолимая логика фактовъ историческихъ, которой доказательствомъ новая Украина, не имѣющая ничого общого съ козацкой, кромѣ своего нарѣчія малорусского. Новая Украина, то край богатый, земледѣльческій. При томъ увзгляднити надо, и то съ большимъ натискомъ, что новая Украина образовалась при содѣйствiи той системы, которая вообще весь русскій народъ изъ условій быта старого выдвигла на становище истинно высокое, съ цивилизаціей и прогрессом сходное. Иначе сказати, новая Украина есть одной интегральной частью той системы, которая сдѣлала могущимъ народъ русскій, и которая создала "государство" россійское. При теперѣшнихъ обстоятельствахъ можетъ она въ томъ отношеніи почитатись счастливого. А если такъ, то ея должностью святѣйшой есть, остатись вѣрною той системѣ, съ которою тѣсно соплелись всѣ условія ея быта теперѣшняго и будущего, благосостоянiя нравственного и матеріяльного.
Историческій выводъ украинского вопроса, который служить наилучшимъ доказательствомъ несостоятельности и анахронизма его, отнимаетъ ему изъ горы всякіи условія до якой нибудь комбинаціи политической съ Австріею тѣмъ больше, понеже Галиція, Буковина и Русь угорская не входила николи до системы козацкой, ни украинной (польской), ни запорожской. Слѣдовательно, изъ исторіи проистекаетъ второе поразительное доказательство противъ доктрины украинцевъ австрійскихъ. Однако логика фактовъ историческихъ простирается дальше, она сокрушаетъ безпощадно всякіи идеалы политическiи, не основаны на строгой исторической дѣйствительности, или не проистекающіи изъ требованій общихъ, политическихъ и дипломатическихъ заровно. Межь Австріею и Россіею, яко державами сосѣдними, и существуютъ такіи отношенія, и политическіи и дипломатическіи, противныи украинскому вопросу именно. Изъ политической точки зрѣнія не можетъ Австрія брати въ свою защиту того вопроса, который есть внутрѣннимъ дѣломъ имперіи россійской, тѣмъ меньше, если корыстей прямыхъ и дѣйствительныхъ отъ такой защиты досмотрѣтись трудно. Противно, Австрія могла бы лишь наразитись на опасность безъ пользы малейшей, понеже изъ взгляду на природу народа русского, не дастся украинскій вопросъ употребити, хотябы лишь яко средство политическое.
Предлежащій вопросъ подняла "Мета" когда-то3, очевидно въ видѣ довольно измѣнѣнномъ, если поддавала Украину не только дипломатической защитѣ Австрiи, но указывала также на ея присоединеніе къ Австріи въ перспективѣ далекой. Такимъ дѣломъ подняла "Мета" именно политику австрійско-украинскую. Есть ли такая комбинація здорова и съ найпростѣйшими понятіями политическими и дипломатическими сходна, отвѣчаетъ уже уступъ повысшій. Или есть смыслъ якій, отрывати "новую Украину" отъ связи природной и сопрягати съ организаціею державной, для Украины непонятной, на тое отвѣчаетъ судьба "Меты", которая удержатись не успѣла и давно уже не выходитъ,
Кромъ того подноситъ новѣйшая школа украинскій вопросъ также во имя панславизма, понятого конечно въ формѣ Федеративной4, на основаніи которого долженъ во федераціи народовъ славянскихъ и "народъ малорусскій" заняти значеніе вполнѣ самостоятельное. Превосходный планъ, еслибъ только не такъ трудный и сконбинованный, еслибъ только панславизмъ федеративный подобно якъ панславизмъ однолитый не былъ безплодною фантазіею, фикційною. Или возможно подумати серьезно о панславизмѣ политическомъ (или нивеллюющемъ или федеративномъ), если только сообразится условія государственной системы европейской или природный условія географическіи племени славянского именно. Или державы европейскіи, Австрія, Пруссія (Германія), Турція (?) и Россія, такъ есть и Россія также, будучи найблизше интересованы вопросомъ панславистическимъ, могутъ согласитись на панславизм, политическiй, якъ долго въ каждой изъ нихъ живетъ сознаніе особыхъ цѣлей державныхъ и особой индивидуальности державной? И есть ли наконецъ благородно и возможно, возставати въ доктринѣ о самостоятельности Украины или самостоятельности 15-мильонного народа малорусского противъ великости цѣлого народа русского и противъ тысячелѣтней исторіи русской? А если то прямый путь къ измѣнѣ народной?
Изъ дотеперѣшного розсужденія не слѣдуетъ однако исключеніе и полное устороненіе партіи галицко-украинской отъ акціи политической на Руси австрийской (и нехай Богъ сохранитъ, дабы тое наступило), а противно, тая партія должна, переконавшись о совершенной невозможности воскресенія Украины въ предѣлахъ монархіи австрійской, во имя любви и обязанностей взглядомъ австрійской части народа русского, трудитись и солидарно съ всею интелигенціею нашей на основанiи статутовъ львовской Рады русской арт. II. в) г) д) и проч,
Предлежащiй проектъ политической програмы для Руси австрійской долженъ также полное найти одобреніе у партіи украинской, и то въ цѣломъ основаніи своемъ, изъ взгляду на цель и содержаніе свое, представленное въ артикулахъ 1. 3. 4. 5. и арт. 2. включительно, по крайней мере тогда, если его логическое основаніе было переконующимъ.
Артикулъ II проекта того не исключаетъ однако такъ наглящей акціи политической при соблюденiи совершенной солидарности національной цѣлой интелигенціи австрійско-русской, еслибъ даже украинская партія при своемъ политическомъ догматѣ удержатись хотѣла. Партія украинская можетъ тогда употребити извѣстную форму парламентарную и запротоколовати свое мнѣніе яко votum меньшости публично и правильно. Партія украинская должна видѣти и оцѣнити въ артикулѣ II выраженіе достоинства народного и дѣйствительности исторической, и увзгляднити послѣ предовсѣмъ, что дальшей и важнѣйшей целью того проекта есть, пояснити наглящіи потребы народа русского и порозумѣтись взглядомъ средствъ и направленій полезной якціи политической цѣлой австрійской Руси. Коли теперь послѣдняя настала пора сосредоточенія усилій цѣлой интелигенціи нашей для добра и для защиты правъ (такъ есть, для защиты правъ!) народа нашего въ Австріи живущего, то стается солидарность точна и безгранична условіемъ первостепеннымъ. Послѣдняя пора дѣйствительно! Новое автономическое правительство, которое теперь5 съ Чехами и Поляками, имѣющими свои полныи политическiи програмы, въ переговоры вступаетъ, можетъ лишь тогда наши требованія увзгляднити, если они представлены будутъ въ форме детайличной програмы политической, и если увѣрится о тѣсной и единодушной солидарности цѣлой интелигенціи русской и всей Руси австрійской. Иначе будетъ интелигенція тая къ ужасу своему смотрѣти, якъ изъ ея причины, считаючи ю политически недоспѣлой, правительство перейдетъ надъ народомъ русскимъ, яко надъ факторрмъ меньше значительнымъ, до порядку дневного.
Предлежащій проектъ политической програмы даетъ партіи украинской полную возможность, съ достоинствомъ и честью отступити отъ идеала политического, ни въ пределахъ Австріи ни при ея помощи осуществимого, а въ дальшей консеквенціи, именно въ союзѣ съ реставраційной политикою польскою, опасного и ненародного, и присоединитись, соотвѣтно съ должностыо патріотической, до акціи около движенія и обороны той части народа русского, которая находится подъ скиптромъ австрійскимъ.