5) Авторъ писалъ свой проектъ еще въ м. августѣ с. г. -- Прим. изд.
6) Авторъ сего проекта приготовилъ впрочемъ къ печати детаилическое опроверженіе вопроса украинского изъ точки зрѣнія филологической, исторической и практической заровно.
Артикулъ III.
Австріи основаніемъ, въ значеніи того слова властивомъ, есть санкція прагматичная Карла VI изъ 19. апреля 1713., которая содержитъ условія быта ея державного, именно а) цѣлость и нероздѣльность королевствъ и краевъ австрійскихъ, б) право и порядокъ престолонаслѣдія фамиліи габсбургско-лотарингской. Объявленіе Австріи цѣсарствомъ самодѣльнымъ черезъ Франциска I. дня 11. августа 1804 было, такъ сказати, довершеніемъ ея зданія державного. Форма правленія (die Regierungsform) менялась частейше; ея поодинокіи фазы можно ознаменовати документами, теперь уже меньше важными или неважными (тестаментъ Фердинанда I. изъ 1543 и кодицилъ его изъ 1547; тестаментъ Фердинанда II изъ 1621 и кодицилъ изъ 1635; статутъ Леополда I изъ 1703; оба патенты цесаря Франциска-Іосифа изъ 1851, которыми на мѣстце конституціи изъ 9. марта 1849 установлено систему абсолютную, обовязующую до 1860). Конституція Австріи новейшая изъ 20. октября 1860 и изъ 26. февраля 1861, определѣна для всѣхъ королевствъ и краевъ цѣлой имперіи австрійской, была изъ взгляду на Форму свою централистической Угода съ Мадьярами изъ 1866, на основаніи которой королевства и края короны угорской полную получили автономно и министеріумъ пештянскому сойму отвѣчательное, измѣнили также и форму конституційную, инавгуруючи систему дуалистическую. Найблизшимъ слѣдствіемъ угоды той было соотвѣтное ограниченье конституцій оной только до половины австрійской и опредѣленіе ея новыми понятіями и законами (на прим: законы о делегаціяхъ и арт. 19.) 21. декабря 1867.
Противъ системы дуалистической, запоручающей владѣніе двомъ народамъ, немецкому и мадьярскому, выступили предовсѣмъ Чехи, допоминаючись въ извѣстной декляраціи своей правно-политическихъ атрибуцій для краевъ короны чешской. Подобно высказались и Поляки Галиціи, издаючи противь конституціи грудневой извѣстную резолюцію въ имени целой Галиціи (!!) 24 сентября 1868, и домагаючись предовсѣмъ особого правительства (rzadu) краевого. Такимъ или подобнымъ образомъ высказались другіи народности славянскіи. Именно Кроаты, Сербы и Словене поднесли теперь недавно програму знаменитую въ такъ зовимой резолюцiи южной Славянщины изъ декабря 1870. Наконецъ извѣстною также опозиція Румуновъ, изъ тѣхъ самыхъ причинъ проистекающая, въ отношеніи до правительства мадьярското. Слѣдовательно, есть довольно общей и значительной опозиція противаиковъ системы дуалистической, и опозиція тая представляется также политическою силою безъ взгляду на тое, есть ли со всѣмъ справедливо основаніе декляраціи, резолюціи и проч. и проч, -- о чемъ пониже будетъ.
При такомъ положеніи дѣла, довольно трудномъ, представляется вопросъ, есть ли основанною и непоколибимою система дуалистическая, или имѣетъ больше основанія опозиція, которой цѣлью есть преобразоваше дуализма на федерацію, будьто исторически-національяую, будьто исключительно національную. Иначе сказати, ограничается ли вопросъ тотъ на опредѣленіе правдивыхъ отношенiй дуализма и федерализма до державной идеи австрійской.
Прагматическая санкція, обовязующая всѣ народности австрійскіи до вѣрности для престола и до солидарности съ интересами цѣлой и нероздѣльной монархіи австрiйской, и признанная народамъ тѣмъ же теперь недавно свобода конституційная-- ото есть основанiе и правдивая сущность идеи державной австрійской!
Прагматическая санкція и конституція составляютъ разомъ дѣйствительное и сильное основаніе державной самостоятельности монархіи Габсбурговъ, а дуализмъ и федерализмъ суть только формами конституційными. Очевидно, зависить большое или меньшое достоинство каждой формы политической отъ силы опозиціи или большинства народонаселенія и предовсѣмъ отъ соотвѣтности ея (conformite) до идеи державной. На основаніи конституціи есть дозволенной опозиція, есть даже природной и потребной, понеже она открываетъ и указываетъ слабыи стороны противной собѣ формы безпрестанно. Извѣстно, что опозиція есть вѣрной и нерозлучной сопутницей каждой конституціи парляментарной. Коли, слѣдовательно, народы славянскіи, вѣрны санкціи прагматичной и свободѣ конституційной, лишь противъ формы дуалистической выступаютъ, то не можно закидати имъ здраду (подобно госп. канцлеру австрійскому въ ответе на извѣстное и знаменитое меморандумъ чешское изъ мѣсяца декабря 1870).
Кромѣ народовъ славянскихъ (разомъ съ Русинами 16,441.0001 выступаютъ однако еще Румуны (2,895.000), Тирольчики (Немцы и Италіянцы разомъ 893.000) и прочіи Италіянцы австрійскіи, и такимъ образомъ стается опозиція большинствомъ ніякъ неоспоримымъ. Нротивъ теперѣшняго господства Нѣмцевъ (8,510.000 за исключеніемъ тирольскихъ) и Мадьяръ (5,431.000) стоитъ затѣмъ 20-мильонная опозиція, которая представляем непобѣдимую силу политическую. Изъ поясненія конституціи проистекаетъ, что форма ея должна сей же часъ измѣнитись на другую, скоро того большинство желаетъ, а то тѣмъ певнѣйше, если требованіе того большинства сходно съ идеею державною австрійскою.
Откуду тое, можно спросити откровенно и смѣло, дабы прочіи народы австрійскіи, мимо своей вѣрности для престола и авг. Фамиліи, и мимо своей политической доспѣлости поддавались господству двоихъ народовъ, именно нѣмецкому и мадьярскому? Покликоватись на фактическую высоту культуры своей и указывати на сильную нѣмецкую державу насупротивъ природной и конституціей запорученной ровноправности національной и политической, есть ли достаточно? По крайней мѣрѣ могутъ Нѣмцы покликоватись на то и се; но якое имѣютъ основайіе союзники ихъ Мадьяры2, если политическая ихъ доспѣлость не высше чешской, и если литература ихъ ниже славянской, предовсѣмъ польской? Вѣрны и преданы престолу и почитая высоко свободу конституційную, якже могутъ прочіи народы австрійскіи подвергатись такой формѣ конституціи, которая дѣйствительно розрываетъ монархію на двъ отдѣльныи половины съ отдельными конституціяіии и министеріями, не находячи въ институціи делегацій (на случай несогласія на примѣръ!) достаточной и непоколибимой консистенціи, и которая въ дальшей своей консеквенціи при содѣйствіи лѣвой стороны мадьярской прямо ведетъ уже къ уніи персональной?