Соляной городок -- здание в Петербурге на набережной р. Фонтанки, построенное в 1870 г. для Всероссийской промышленной выставки на территории, ранее занятой амбарами для соли и вина и называвшейся Соляным городком.
Стр. 128. ... "мелькнувшими в темноте кринолинными пружинками" никого у нас не разуверишь... -- По-видимому, подразумевается следующее заявление Д. И. Менделеева в изложении Н. П. Вагнера: "Когда я сидел подле г-жи Клайер, я обводил своею ногой под столом, желая предупредить возможность подброса стола ногой из-под низу стола, например, ударом под столешницу. При этом раз моя нога встретила нечто упругое и длинное, подобное, сколько могу судить по моментальному впечатлению, кринолинной пружине, идущей от полу, со стороны медиума. Желая убедиться, духовный или железный характер носит на себе это впечатление (?!), я тотчас затем посмотрел на пол, и хотя там было темновато, я успел видеть нечто белое, как бы конец пружины, скользнувшей под юбку г-жи К<лайр>" (Н. Вагнер. Ответ на приговор спиритической комиссии университетского физического общества, помещенный в No 85-м "Голоса". -- Г, 1876, 12 апреля, No 101; отрывок, содержащий заявление Менделеева, был перепечатан: НВр, 1876, 14 апреля, No 44).
Стр. 128. ... а у медиума, сверх того, какая-то машинка, щелкающая между ног (об этой хитрой догадке комиссии сообщил потом печатно Н. П. Вагнер). -- Н. П. Вагнер заявил об этом в указанной выше статье.
Стр. 129. Вот сейчас я прочитал в "Новом времени" отчет о первой лекции г-на Менделеева в Соляном городке... -- Н. Летанин. Первая лекция г. Менделеева о спиритизме. -- НВр, 1876, 26 апреля, No 56. В преамбуле отчета в ироническом тоне говорится о попытках спиритов помешать работе комиссии и перечисляются случаи разоблаченного шарлатанства медиумов на Западе. Затем, пересказав слова Менделеева о спиритических явлениях со столами (это место цитируется Достоевским), автор перечисляет вес шесть гипотез, о которых говорил Менделеев, после чего кратко излагает его рассказ об опытах с Клайр. После лекции автор выслушал возражения А. Н. Аксакова, но пришел к выводу, что нет оснований не доверять Менделееву. В заключение выражается пожелание, чтобы документы комиссии были опубликованы с целью окончательно выбить почву из-под ног у спиритов.
Позднее Д. И. Менделеев опубликовал протоколы комиссии и свои лекции в кн.: Д. И. Менделеев. Материалы для суждения о спиритизме. СПб., 1876. А. Н. Аксаков ответил много лет спустя книгами: "Разоблачения. История медиумической комиссии Физического общества при С.-Петербургском университете с приложением всех протоколов и прочих документов" (СПб., 1883) и "Памятник научного предубеждения. Заключение медиумической комиссии Физического общества при С.-Петербургском университете. С прим. А. Аксакова" (СПб., 1883).
Стр. 130. ... крючочки в рубашечных рукавчиках устроены (это, впрочем, предположение г-на Рачинского)... -- В статье "По поводу спиритических сообщений г-на Вагнера" (PB, 1875, No 5, стр. 380--399) С. А. Рачинский писал: "...я утверждаю, и г-н Вагнер, конечно, согласится со мною, что мыслимо немало механических объяснений этого явления <висящих в воздухе столов>, разумеется при некоторой подготовке, возможность которой никогда вполне не устранена в присутствии профессионального медиума. Предлагаю, для примера, на усмотрение гг. профессиональных медиумов следующее простое и дешевое приспособление, требующее лишь присутствия в обществе столовращателей одного помощника. Это два железные браслета, надеваемые на руки под рукава рубашки. На каждом браслете висит небольшой, но крепкий железный крючок. Поместив своего помощника против себя, нет ничего легче, как в данный момент пропустить в прорезь рукава крючки, захватить ими снизу верхнюю доску стола, продолжая держать кисти рук на его поверхности, и поднять весь стол на любую вышину" (стр. 397). Этот номер "Русского вестника" Достоевский, очевидно, читал в июне 1875 г. в Эмсе (см. письмо к А. Г. Достоевской от 10 (22) нюня 1875 г.). С предположением С. А. Рачинского полемизировал А. М. Бутлеров в статье "Медиумические явления" (PB, 1875, No 11, стр. 337), которую также читал Достоевский (ср. стр. 335).
Рачинский Сергей Александрович (4833--1902) -- ученый-ботаник, деятель народного образования. В "Гражданине" (1873, No 29) Достоевский опубликовал рецензию Н. Н. Страхова на третье издание переведенной С. А. Рачинским книги Ч. Дарвина "О происхождении видов".
Стр. 131. Сейчас прочел отчет и о второй лекции г-на Менделеева ~ тут "отчет"". -- Вторая лекция Д. И. Менделеева состоялась также в Соляном городке 25 апреля 1876 г. Касаясь отношения писателей к спиритизму, он, в передаче корреспондента "Нового времени", сказал: "...по произнесении комиссией своего приговора, все наши литераторы прямо и открыто высказались против спиритов и их учения. В этом можно убедиться, сравнивая отзывы г-на Суворина о спиритизме, сперва в No 72-м "С.-Петерб. вед.", затем в "Новом времени" от 1 марта и, наконец, в той же газете от 13 апреля, где уже прямо высказано, что исследовать нужно не спиритические явления, а спиритов. То же замечает у г-на Достоевского по сравнении январского "Дневника писателя" с мартовским, где спиритизм без обиняков называется вредным обособлением. То же движение наблюдается у г-на Боборыкнна (ср. его фельетон от 21 декабря 1875 г. и заключительные слова его статьи "Ни взад -- ни вперед")" (НВр, 1876, 27 апреля, No 57).
Под первым отзывом А. С. Суворина Менделеев имел в виду его фельетон в "С.-Петербургских ведомостях" (1872, 26 февраля, No 57); этот фельетон Достоевский, наверное, читал, если не в газете, то во всяком случае в имевшейся у пего книге "Очерки и картинки. Собрание рассказов, фельетонов и заметок Незнакомца (А. Суворина)" (кн. 2. СПб., 1875, стр. 245--255 второй пагинации) (Библиотека, стр. 132; Гроссман, Семинарий, стр. 26). 1 марта 1876 г. в суворинском "Новом времени" (No 2) была напечатана статья "Спиритические подвиги", в которой описывались якобы успешные опыты Клапр во время сеанса 21 февраля 1876 г. на квартире А. Н. Аксакова. В примечании редакция оговорила, что оставляет за собою "полную свободу мнения о спиритизме", объяснив его распространение "отсутствием в обществе более живых и серьезных интересов". По поводу протеста Н. П. Вагнера (см. стр. 369) "Новое время" писало: "Прочитав письмо г-на Вагнера, мы все-таки остаемся при убеждении, что исследовать нужно не медиумические явления, а тех, кому эти явления представляются, и в особенности тех, кому они кажутся мировыми вопросами" (НВр, 1876, 13 апреля, No 43). В "Воскресном фельетоне" (СПбВед, 1875, 21 декабря, No 343), посвященном декабрьской лекции Д. И. Менделеева, П. Д. Боборыкин, не примыкая к сторонникам спиритизма, выражал недовольство действиями Комиссии, отмечая ее предвзятость и личные нападки; не понравилась ему во многих отношениях и сама лекция. О статье П. Д. Боборыкина "Ни взад -- ни вперед" см. стр. 369. Хотя Боборыкин и не был удовлетворен отчетом Комиссии, спиритизма он не признал. Статья заканчивалась словами: "Комиссия нимало не доказала нам, <...> что спиритическое учение есть суеверие. Мы это и без нее знали".
Стр. 132. "Честь и слава спиритам ~ не боясь предрассудков!" -- Корреспондент "Нового времени" писал: "В заключение г-н Менделеев упомянул и о хороших сторонах спиритизма. Честь и слава спиритам, сказал он, что они вышли честными и смелыми борцами того, что им казалось истиною, не боясь предрассудков. Честь им и слава, что они показали, что наше общество не погрязло в грубом материализме и способно увлекаться интересами науки, вопросом о душе и психической деятельности <...> Нужно радоваться тому, что общество наше способно увлекаться; увлечение, хотя бы ложью, все-таки свидетельствует об умственной деятельности и жизни и несравненно благотворнее неподвижности и застоя" (НВр, 1876, 27 апреля, No 57). Иное изложение слов Менделеева Достоевский мог прочесть в "Голосе": "В заключение г-н Менделеев указал и на одну несомненно хорошую сторону всей истории спиритизма, заключавшуюся в стремлении ученых-спиритов к истине. Пусть спорят открыто, говорят, полемизируют: столкновения различных мнений, быть может, приведут в будущем к открытию правды и покажут, что следует разуметь под спиритизмом. Наука, с своей стороны, обнаружит ложную подкладку спиритического вопроса и постарается этим путем спасти от заблуждения увлекающихся суеверных людей" (Г, 1876, 28 апреля, No 117). И в том, и в другом случае мысль Менделеева передана достаточно точно. См.: Д. И. Менделеев. Материалы для суждения о спиритизме. СПб., 1876, стр. 375--381.