Статья "Опять "Молодое перо"", как указано в ее подзаголовке, -- ответ на напечатанную в мартовском номере "Современника" статью "Тревоги "Времени"". Достоевский начал писать ее, по-видимому, не ранее 19 марта -- даты выхода в свет мартовской книжки "Современника" -- и закончил не позднее конца марта, так как 3 апреля мартовский номер "Времени" уже вышел в свет.
"Тревогами "Времени"" завершался мартовский выпуск анонимной щедринской хроники "Наша общественная жизнь", в котором журнал Достоевских задевался неоднократно (см. об этом: Борщевский, стр. 39--40). Полемически заострена против "Времени" была в мартовской книжке "Современника" и другая принадлежащая Щедрину анонимная статья -- "Несколько полемических предположений". В этом же номере "Современника" выпады в адрес журнала Достоевских содержались также в статье Ю. Г. Жуковского "Крестьянское дело и общественная инициатива" и во "Внутреннем обозрении" Г. З. Елисеева (см.: С, 1863, No 3, отд. I, стр. 183; отд. II, стр. 39).
"Тревоги "Времени"" -- первое развернутое выступление Щедрина пробив журнала Достоевских, вызванное последовательно появившимися в 1-м и 2-м его номерах за 1863 г. статьями Достоевского "Необходимое литературное объяснение по поводу разных хлебных и нехлебных вопросов" и "Молодое перо". Щедрин подверг резкой критике идейную позицию журнала "Время", воспользовавшись в сатирических целях напечатанным в первом номере этого журнала за 1863 г. стихотворением Ф. Н. Берга "Из-за моря птицы прилетали...". Уподобив редакцию и сотрудников "Времени" "скромным птицам, утицам залетным" из этого стихотворения, Щедрин пишет "продолжение этой диковинной пьесы", в котором среди птиц фигурируют Ф. М. и M. M. Достоевские и H. H. Страхов.
Сатирик утверждал в своей статье, что "Необходимое литературное объяснение..." Достоевского лишено каких бы то ни было оснований. "Кого вы обидели? Кто заявлял вам об обиде? По поводу чего вы объясняетесь и извиняетесь?" -- обращался он к редакции "Времени" (С, 1863, No 3, отд. II, стр. 197). Эволюцию журнала Достоевских Щедрин связывал с именами Каткова и Булгарина. "... Вы начнете катковствовать в самом непродолжительном времени" (там же, стр. 198),-- предрекал он и в редакционном примечании к этому месту своей статьи констатировал, что катковствовать "Время" уже начало статьей "Молодое перо". В этом редакционном примечании, написанном, как справедливо полагал Достоевский, самим Щедриным, последний выражал свое возмущение содержавшимися в статье "Молодое перо" оскорбительными намеками и сентенциями, адресованными ему лично.
В "Необходимом литературном объяснении..." Достоевский писал по поводу "нападений" на журнал "Время" в конце 1862 г.: "Иные из этих нападений основаны чисто на конкуренции и имеют в виду одну только подписку". В стремлении подорвать репутацию "Времени" у подписчиков обвинялся редактор "Отечественных записок" и "Голоса" А. А. Краевский. "Разражаться друг против друга в подписное время -- старинная привычка старинных журналов, а отвыкать от старинных привычек, известно, нехорошо..." -- иронизировал Достоевский. Это его рассуждение Щедрин оспаривал в статье "Несколько полемических предположений".
В противоположность Достоевскому Щедрин утверждал здесь, что некоторым изданиям полемика приносит несомненные выгоды, не уменьшая, а наоборот, увеличивая число их подписчиков. Чтобы лишить этих выгод издания, "которые, по всей справедливости, пользуются названием литературных помойных ям" ( С, 1863, No 3, отд. II, стр. 3), сатирик предлагает называть их в полемике не настоящими именами, а псевдонимами. Проектируя эту меру для петербургской газеты "Русский листок", которая именуется в статье то "Убогим", то "Плохим листком", {В доцензурных гранках "Современника", с учетом которых статья Щедрина печатается в современных изданиях его сочинений, "Русский листок" назывался "Смрадным" и "Поганым листком".} Щедрин соглашается отступить от нее только в том случае, "если "Убогий листок" даст положительное обязательство сравняться в либерализме по крайней мере с M. M. Достоевским" (там же, стр. 6). Язвительный смысл этого сближения усугублялся тем обстоятельством, что в статье "О новых литературных органах и о новых теориях", напечатанной в январском номере "Времени" за 1863 г., Достоевский сам разоблачал реакционность "Русского листка". Возлагая на реакционных публицистов, и в частности на одного из редакторов "Русского листка" В. Д. Скарятина, ответственность за распространение в народе в связи с пожарами слухов и настроений, враждебных студенческой молодежи, Достоевский уподоблял их испуганным, все преувеличивающим "хохлаткам", объединял понятием "кудактающее направление". Вероятно, по аналогии с этими уподоблениями Достоевского Щедрин писал в своей статье о его брате: "M. M. Достоевский есть не что иное, как проживающий инкогнито Петр Иваныч Бобчинский, которого роль должна бы собственно в том заключаться, чтоб "петушком-петушком" за кем-нибудь подпрыгивать, но который, вследствие знакомства своего с Хлестаковым, возомнил, что может быть самостоятельным и имеет право на знакомство с министрами" ( С, 1863, No 3, отд. II, стр. 3).
С позиций "Современника" выступали "Искра", "Русское слово" и "Очерки". Беспощадно отвергающий, разоблачительный характер полемики революционно-демократической прессы с журналом "Время" был вызван утопической расплывчатостью и политической неопределенностью проводимых им идей, которые тем не менее в программных заявлениях журнала, и прежде всего в статьях Достоевского, сочетались с резкой критикой последователей Чернышевского и Добролюбова. "А знаете ли вы, что с "Русским вестником" все-таки приятнее иметь дело, нежели с вами? По крайней мере не обманываешься: войдешь в "Русский вестник" -- ну, и знаешь, что вошел в лес, а в вас войдешь -- не можешь даже определить, во что попал: и серенько, и жиденько, и скользко..." (там же, стр. 198) -- так охарактеризована компромиссная позиция "Времени" в статье "Тревоги "Времени"", в принадлежности которой Щедрину Достоевский не сомневался.
В статье Щедрина Достоевского возмутило утверждение о том, что своим успехом "Время" обязано восьмимесячной приостановке в 1862 г. "Современника". Это возмущение было усугублено появлением через несколько дней после выхода в свет мартовского номера "Современника" статьи И. И. Дмитриева в "Очерках", где успех "Времени" не только связывался с приостановкой "Современника", но и приписывался особого рода "смекалке, которою щедро одарены, например, наши барышники" (см. ниже, стр. 312--313).
Статья "Тревоги "Времени"" и сопутствующие ей выступления как Щедрина, так и других представителей революционно-демократической журналистики преследовали цель полной компрометации журнала, на страницах которого были напечатаны "Необходимое литературное объяснение..." и "Молодое перо" Достоевского. Это в известней степени обусловило характер комментируемой статьи, прежде всего и главным образом направленной на дискредитацию личности сатирика. Не б сзывая имени Щедрина и лишь ограничившись угрозой разоблачения, Достоевский тем не менее придал своей статье черты памфлета. С еще большей резкостью, чем в статье "Молодое перо", он писал здесь о Щедрине, как о представителе "искусства для искусства в обличительном роде", категорически причислял его, следуя своей же классификации, к свистунам, свистящим из хлеба. Страстно отстаивая позиции "Времени" как самостоятельного и прогрессивною журнала, Достоевский противопоставлял его как реакционным и либеральным, так и революционно-демократическим органам русской журналистики.
Статья Достоевского не встретила сочувственных откликов. После ее появления в поддержку Щедрина выступила "Искра", которая, процитировав пародийные стихи из статьи Достоевского, писала в анонимной заметке "Козни злонамеренных": ""Время" достигло своей цели -- разоблачило себя вполне перед своими читателями <...> свистунам нечего будет делать: "Время" само решилось себя освистать, разбить и расхлестать" ( И, 1863, 19 апреля, No 14, стр. 207). {"Искра" не однажды высмеивала пародийные стихи из статьи "Опять "Молодое перо"" и позднее. См., например: И, 1863, NoNo 15 и 16; 1864.}