<ПРИМЕЧАНИЯ К СТАТЬЕ Д. В. АВЕРКИЕВА "АПОЛЛОН АЛЕКСАНДРОВИЧ ГРИГОРЬЕВ">
Автограф неизвестен.
Впервые напечатано: Э, 1864, No 8, отд. VIII, стр. 1, 6, 9--10, с подписями: Ред. (ценз. разр. -- 22 октября 1864 г.).
В собрание сочинений впервые включено в издании: 1926, т. XIII, стр. 577--578.
Печатается по тексту первой публикации.
Из трех примечаний к статье Аверкиева первое по топу и характеру своему может принадлежать только главному редактору журнала, функции которого, как было сказано выше (см. стр. 417), в NoNo 6--12 за 1864 г. исполнял Ф. М. Достоевский. Второе и третье примечания, кроме этих общих соображений, могут быть атрибутированы Достоевскому также и по содержанию. (Об отношении Достоевского к эстетическим взглядам Белинского последних лет см.: наст. изд., т. XVIII, стр. 127; об отношении Достоевского к Добролюбову см.: наст. изд., т. XVIII, стр. 70--104, 269-292).
Стр. 230. Автор говорит здесь ~ исполнить эту обязанность. -- Примечание сделано к заглавию статьи Аверкиева. А. А. Григорьев умер 25 сентября 1864 г. Это -- первый отклик в "Эпохе" на смерть сотрудника, еще в предыдущем номере напечатавшего статью "Отживающие в литературе явления. Д. В. Григорович". Об отношении Достоевского к А. А. Григорьеву см. выше, стр. 336--338.
Стр. 230. Она должна их устранить ~ своей деятельности. -- Примечание сделано в подтверждение следующих слов Аверкиева, полемических но отношению к Белинскому и Добролюбову: "А. Григорьев положил основание научной критике. Теория "полезного" искусства не в силах объяснить высших проявлений искусства, она их устраняет, не хочет знать" ( Э, No 8, стр. 6).
Стр. 230. Это и потому еще, что Григорьев был шире Добролюбова ~ а сам он самоувереннее. -- Примечание сделано к тому месту, где Аверкиев говорит об "увлечениях" Ап. Григорьева, которые считает "более жизненными" и "сочувственными", чем "увлечения многих других:). Далее Аверкиев пишет: "Так, Григорьев не мог никогда увлечься, подобно высокоталантливому Добролюбову, и признать гончаровского Штольца за какое-то нравственное совершенство, а бюрократическое произведение г-на Гончарова за решение, окончательное и безапелляционное, вопроса о русском человеке, единственно по случаю встречающегося в этом произведении слова: обломовщина" (Э, No 8, стр. 9). Редактор "Эпохи" не только соглашается с характеристикой Григорьева, данной Аверкиевым в сопоставлении с Добролюбовым, но более всего разъясняет именно свое отношение к покойному критику.
Следует отметить, что Аверкиев далее касался несходной оценки Добролюбовым и Григорьевым Островского и утверждал, что "с каждым днем определение Островского, сделанное Добролюбовым, как писателя темного царства, становится несостоятельным, а определение григорьевское как писателя бытового получает все больший и больший круг поклонников" (Э, 4864, No 8, стр. 10). Достоевский, как свидетельствуют его отзывы о Добролюбове в полемике с "Современником" 1863 г. (см. выше, стр. 75), разделял в это время мнение об одностороннем понимании Добролюбовым "темного царства", но спустя пять лет в письме к Страхову от 18 апреля 1869 г. он писал: "Знаете ли, я убежден, что Добролюбов правее Григорьева в своем взгляде на Островского. Может быть, Островскому и действительно не приходило в ум всей идеи насчет темного царства, но Добролюбов подсказал хорошо и попал на хорошую почву".